博主发牢骚的句子（我们为何奉为信条）

社交媒体让普通人发声，其三观建造于平台之上，在树立自我形象的工程上发挥了重要作用。

这一过程，受到平台使用者的喜爱与信奉，普通人渐趋成为意见领袖，三观、态度、意见的表达往往受到许多平台使用者的认同与赞许。随着其影响力日隆，这种认同也日炽。

然而，很多意见领袖的三观并非具有充足以及确实无疑的考量性。他们来源于不被主流认同的圈层，自身脱颖而出之后又聚集起其他不认同主流的人来提升声势。

其认知往往超出了常人难以忖度的范围，具有偏激的特点。但同样，这依旧让属于相同圈层人去接触并捍卫。

一方面是格格不入，一方面是万人信奉。格格不入的本质使得这些意见领袖三观的表达难以融入社会主流，而自始至终仅能存活于角落之中。万人信奉的潮流使得这些意见领袖在角落中熠熠发光，填补亚群体的话语空缺。

网络空间的亚群体被分割成不同社区，不同社区之间又存在着紧密的衔接与互动，致使整个群体蕴藏着难以估计的活力与内力。在互动大潮下，又存在着各种独立乃至各自攻讦的暗流。

互动与攻讦并存的背后，是群体及其成员精神空缺的日益严重。一方面，自亚群体诞生，其本就不具备充盈的话语空间与氛围；另一方面，亚群体成员的多元以及认知水平的差异，也使得组成的每一分子都充满着躁动与不安。

个体对自我的精神空缺，并未置之不顾，而是会积极寻找话语认同者。通过社交媒体平台、由普通人进阶意见领袖之人就成为他们的追求与信奉。这些意见领袖同样崛起于网络的草莽之间，皆是瓮牖绳枢之子，二者充满着相通性、相似性。

意见领袖的这一特征，使其话语也容易得到个体的信奉。关乎爱情、工作、经历的牢骚话题，契合了个体寂寞的排解与精神空缺的填补。

个体得到满足之后，则会附着在意见领袖的泛化光圈之下，并在与同类个体是互动中，牢牢立足。

因此，个体的精神空缺经由意见领袖的满足，使其充盈了亚群体成员的诸多特征。在其后的话语表达、网络舆论探讨中，都一一显露出来，致使网络空间的“意识形态”愈加复杂。

主流与末流的龃龉、主观与客观的纷争不易开脱，其目的也在于亚群体希望通过此种抗争性行为占据主导地位，彰显自我认同的价值。

网络时代的意见领袖，除却了既往传统性意见领袖的特征，即具有的思辨性、辩证性以及学识渊博的人格特征。

取而代之的，是网络意见领袖拥有的超高人气、超多粉丝、超大流量、超大声音。这些独步于天下的优势，掩盖了意见领袖在认知、学识、思辨方面的不足。

但这恰恰符合这一时代，大多数网络平台使用者的需求。他们需要的不是一个学识渊博者在其面前引经据典、高谈阔论，大谈家国天下。

他们需要的是一个小众的、有影响力的、满足自我精神安慰的人。这个人常能用边缘性话题激起网络平台使用者心底压抑情感的释放，充当了他们自我精神的唤醒者的角色。

这些人成为意见领袖，以其不足以代表客观、真实、正确观点的现状草草登场，被追随者在网络空间的教堂加冕为王。

为了保有持久的王位，并在网络舆论中占据主动地位，这些意见领袖常常立足于身后追随者偏爱的角度进行观点的摘选与选择性表达，一来一往，让追随者获得叠加的满足。

意见领袖的另类在认知与情绪上皆不同于以往，但都能以超过以往任何一位意见领袖的方式，获得随从。这是网络带来的巨大变异，也是网络环境不平稳的根本原因。

意见领袖的光辉泛化，沐浴其光芒者都为守护自我的拥有以及意见领袖的地位而奋斗，乃不甚考虑恰当与否。

盲目的意见领袖崇拜，常常使追随者坠入深渊。其一，乃是意见领袖本身不足而自我崩塌，追随者陷入“他者形体崇拜失序”。

其二，乃是意见领袖三观表达深深嵌入追随者，而其本质归于无理，则使追随者陷入“自我认知认可失序”。信奉在一时间垮台，则又会造成更进一步、更深一步的精神空缺。

事实上，网络带给我们很多，但大多归于虚无。网络教我们如何读书，可我们未曾翻开一页；网络叫我们制作美食，可我们未曾吞下一口；网络叫我们旅游，可我们未曾到一处；网络教我们美容，可我们未曾多美一分。

我们未能在意见领袖的影响下，于行动方面有所成效，只是一昧的信奉，这些信奉大多没有自我检验过。

故而，回归生活的理性，则是抛却超越常理的信奉。亚群体的精神空缺由来已久，绝不是一人即可改变。群体组成成员的自我填补，才是这一工程的核心。

意见领袖的另类则需追随者自我明辨，其认知、态度以及三观的正确与否、适合与否，都要纳入社会考量当中。

自我的觉醒从来漫长，其不仅需要对既往认知精神结构的解构，更需要合理重塑。自我的明辨既要力行，也需要有客观的尺度加以衡量。网络博主发牢骚的几句话，不足为人生之凭据，其从自身建造于沙塔之上，又如何能保证坚固呢？