读余光中的《论朱自清的散文》有感

余光中的《论朱自清的散文》总体来看，是对朱自清散文的批判，言辞虽犀利却不失客观，尤其指出朱文的几大弊端，切中要害。到今日，随着越来越多人质疑朱自清的散文，你会感佩余光中写于1977年的《论朱自清的散文》的确眼光之毒辣、见识之深刻！

文中指出了朱自清散文的几大弊端：

朱自清的比喻肤浅单调，阴柔，固然有女性的美感，但比喻拟人过繁，造成滥情甚至遮蔽了叙述主体。

朱自清的确喜爱用比喻、拟人，而且极度集中比喻中的明喻，这也导致了朱文的浅白，不够曲折、含蓄，当然明喻有明白、清晰、清澈的特点，比如朱自清的《春》显得轻快明朗清澈，多半是明喻的功劳，这类文章基本比较浅显。相对明喻，隐喻能够做到曲折含蓄，表达的效果方面更深沉、深刻。

朱自清的拟人基本都是女性化人格，因此朱文常给人柔美的感觉，如果这种“女性化”拟人过于繁密，可能会带来浮艳感，比如在《论朱自清的散文》里余光中就认为“女性意象”可能“会引起庸俗的联想”，这并不是特例，记得有篇文章报道一些家长反对《荷塘月色》选入课本是因为其中的“舞女”、“出浴的美人”让人感觉低俗。

另外，朱自清在某些“女性化”拟人化方面，投入的情感过于丰沛，让感觉他已经沉浸在对女性的爱恋中了，比如那篇《绿》的文章中有这样的一些句子：“她松松地皱颖着，像少妇拖着的裙幅；她轻轻地摆弄着，像跳动的初恋的处女的心；她滑滑地明亮着。”“我用手拍着你，抚摸着你，如同一个十二三岁的小姑娘。我又掬你入口，便是吻着她了。”这种情感分明已然超出写景的范畴了！

朱自清在创作理念上主张“纯粹的口语白话文”，导致他的散文累赘繁琐，有很多话是可有可无的废话。

朱自清主张“依据这种说话写下来的，才是理想的白话文”，虽然他说的“这种说话”是洗练化的口语。这种极度推崇口语白话文其实是特定历史下“新文化运动”中“提倡新文学，反对旧文学”潮流极致化，站在现代角度看，它必然是偏驳狭隘的。

余光中认为“以笔就口，口所不出，笔亦不容，实在是划地为牢，大大削弱了新散文的力量。”作为文学而言，新的不一定很好，旧的不一定没有优点，因此那种将“古文”完全排除在外的做法是不恰当的，古文中对仗的匀称，平仄的和谐，词藻的丰美，句法的精练依然值得学习。

写到此处，我突然想起当前人们对“口语诗”的讨伐，“口语诗”一度被认为诗歌发展的必然方向，可是“口语诗”导致诗歌门槛低化、诗意的低俗化、意义上的无聊化，等等，“口语诗”完全否定古典诗歌的写法是不是在认识上也出现了偏差？我们应该警醒。

朱自清有些废话是出自逻辑上的，说话讲得丝丝入扣，让人无法反驳，但是文章如果完全和说话一样，则文字间的想象空间将被压榨到狭窄的地步，这样文字累赘死板，如《桨声灯影里的秦淮河》里：“不过我的社会感性是很敏锐的；我的思力能拆穿道德律的西洋镜，而我的感情却终于被它压服着。我于是有所顾忌了，尤其是在众目昭彰的时候。道德律的力，本来是民众赋予的；在民众的面前，自然更显出它的威严了。”这文字就累赘了。

过于欧化。

欧化的句子虽然意义上没大多毛病，但是不符合汉语习惯句式，读起来不顺畅。余光中认为“他昨天不来。令我不快”是中文，“他昨天的不来，引起了我的不快”便是欧化；“桥砖是深褐色，表明它的历史的长久”是欧化，“桥砖深褐色，显示悠久的历史”是中文。

早期白话文欧化的现象很严重，几乎那个时期所有作家都受到影响。直到现在，这样欧化的句子也有不少人使用，只是看习惯了，似乎不再那么觉得了。

《论朱自清的散文》中有一段关于《荷塘月色》的评断，我极不赞成。

路上只我一个人，背着手踱着。这一片天地好像是我的；我也像超出了平常的自己，到了另一个世界里。我爱热闹，也爱冷静；爱群居，也爱独处。像今晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。白天里一定要做的事，一定要说的话，现在都可不理。这是独处的妙处；我且受用这无边的荷香月色好了。

余光中认为“这一段无论在文字上或思想上，都平庸无趣。里面的道理，一般中学生都说得出来，而排比的句法，刻板的节奏，更显得交待太明、转折太露，一无可取，删去这一段，于《荷塘月色》并无损失。”

我觉得这一段不但不能删去，对于理解《荷塘月色》还很重要，它和第一句“这几天心里颇不宁静”构成对自己心境的直接描写，映射作者内心欲语不能言的矛盾、压抑，交代了作者为了排遣这种压抑而出来散心。这段文字交代了作者对现实短暂的逃遁，或者一时的自由。