他因这两句诗被嘲笑如女子作诗（到底冤还是不冤）

说到秦观，人们第一时间想起的是婉约派词人的代表，他的词风阴柔纤丽，他多愁善感的风格使得他的作品极具感染力。但是却并不是所有人都喜欢他的这种创作风格，金人元好问的《论诗绝句》说“拈出退之山石句，始知渠是女郎诗”是将秦观《春日》中的两句：“有情芍药含春泪，无力蔷薇卧小枝”与韩愈的“蕉叶大栀子肥”相比较，把秦观的诗讽刺成是女子写的。那么，到底秦观被评为女郎诗到底冤不冤，下面我们一起来看一看：

不可否认，秦观的诗，确实具有婉约、柔媚的风致。但是纵观秦观所有的诗作，具有女郎诗风格的不到四分之一，其余的作品都是纤细与雄浑兼具的，如果以偏概全地评价秦观的诗作如女子一般，确实有所偏颇。

如《次韵参寥莘老》：“迅风薄高林.万象号虎豹。纷披枳与棘，尔复鼓狂闹。我垣既己颓，我栋又以挠。岂无一木支，横力难与较。黎明忽自黑，晴日射鱼罩。死水失狂澜，衰木回故貌。”此诗写夜间疾风怒号，忧虑家园，黎明想回乡间。将风的呼啸声喻成野兽的号叫声，风势的强大也从诗句中散发出来。诗中风势、风力、风貌都是纵横、磅礴、力透纸背，表现出雄浑的大丈夫气概。《秋日》其三“连卷雌霓挂西楼，逐雨追晴意未休。安得万妆相向舞，酒酣聊把作缠头”。天上的彩虹挂在城楼之上，秋日雨后的意境格外的开阔，不似那种多愁善感地观雨。当酒酣之时，想把天上的霓虹当作自己的缠头，具有豪放不羁的情怀。

而回到《春日》和韩愈的《山石》两首诗中， 少游《春日》写雨后所见小园一角，雨点像泪水般挂在芍药的花瓣上；蔷薇经不起雨打，静静躺卧在花枝上。诗人观察入微，而且心存同情，连植物都变得人性化。退之《山石》写一行人在山间所见，无拘无柬、远离繁嚣的山间生活使诗人流连忘返，脑海里且闪过出世的念头。

其实，单从摘取的句子来看，少游的句子比退之的优胜得多。芭蕉叶大栀子肥祗是平铺直叙，既无感情，亦乏深度。相反地，少游通过拟人法，将芍药和蔷薇变成有感情的植物。不过，寻章摘句式的比较并不恰当，因为退之志不在芭蕉和栀子，而是山居之乐。同样，少游写雨后小园一角，而芍药和蔷薇恰巧成了主角。

其实，同样是写雨后植物，形成的风格不同并非全然取决于诗人诗风，还和他们选取的描写对象有关。同样是雨水，打在芭蕉栀子和芍药蔷薇上当然有不同结果。前者粗壮，雨水不会对它们造成伤害；后者柔弱，自然经不起雨水摧残。因此，退之和少游描写的是两种迥异植物在受雨后的客观情景，并非由于个人喜好而有所选择。更何况滋润芭蕉栀子的是新雨，而蹂躏芍药蔷薇的是雷雨。诗人的真正选择倒在于素材与诗歌意境的配合。少游处身的小园一角，是否有其它粗壮植物可堪人诗，我们无从稽考；但退之在山间所见，固然不乏比芭蕉栀子柔弱的植物，而纵观《山石》全诗疏宕豪迈，选取芭蕉叶大栀子肥显然与诗境比较配合。