助人 情谊活动中的官司（其实就是一句话）

助人、情谊交往中不存在法律关系，没有合同约束，是一种法外空间。但这并不意味着一概置于法律之外，当这种行为发生质的转化，就属于法律规定的民事行为。如亲友间的闹新房，如过度导致新娘伤害，甚至死亡的，就转化为侵权行为。所以施惠、情谊活动也要注意自己的责任。

案例，甲某驾驶货车途中免费搭乘乙某，后甲某驾驶不慎导致翻车，乙某、甲某等共3人受伤。交警作出交通事故认定，甲某对事故负全部责任，其余他人不负责任。乙某遂起诉甲某及甲某雇方货车公司请求赔偿。

再说一案后分析。李某与章某、龚某共同饮酒后，驾驶轿车去某地。李某酒后驾车，操作不当，在桥上轿车坠翻落河。惨的是李、章、龚均罹难，死亡。事故认定李某负事故全部责任，乘车人无责任。章某妻将酒后驾车李某其妻为被告，要求赔偿。

两个同类案，为好意同乘，情谊行为，后一个存在酒后驾驶，伤害较前一案严重，有3人死亡。两案法院认定为均存在侵权伤害，判施惠人承担赔偿责任。认为，驾车人应当负有保障乘车人人生健康义务，因重大失误导致事故，应负有全部责任。后一案，认可施惠，无偿行为，但造成的伤害仍应负责。且施惠人李某存在违反相关法律的过错。前一案甲某提出乙某为免费搭乘，要求减轻赔偿，但法院未予支持，理由是无法律依据。

助人、情谊行为发生的伤害赔偿纠纷，各地法院一般是以侵权责任法和有关的司法解释处置的。在行为中不论是否有无法律关系，行为人均需对他人具有一般性的注意义务，一旦违反此义务，便可能构成侵权。这是判案的依据。而对于施惠人的赔偿能否减轻，有的以无法律为由驳回，好意同乘驾驶员仍负有高度安全注意义务，安全操作，不能置他人生命而不顾。但也有法院认可情谊、无偿、受惠方利益，作为减轻事由。断案的不一致性普遍的存在，法官断案习惯于惯例，就是有新的认识，也不容易付诸行动。

助人、情谊的赔偿，也有认定受惠方责任的。如被告田某宴请徐某及多位同事，后徐某独自驾驶摩托车返程，途中摩托车失控翻车入河，徐某抢救无效死亡。田某给予了徐某父母1万元补偿金，双方对补偿金额发生争执，徐某父母将田某及其他多人告至法院。称对其劝酒，导致徐某饮酒过度，又未劝阻醉酒驾车，只顾自己打牌，对徐某的死亡负有一定责任，要求被告承担连带赔偿责任，计5万余元。被告辩称，未对徐某强行劝酒，公安部门的徐某体内检测酒精浓度未到醉酒程度，徐某未打招呼，独自离开，被告众人并不知情。

法院认为，此共同喝酒属社交层面的情谊行为，当事人之间不存在约定的或法定的权力和义务关系，徐某喝酒后判断能力并未明显下降，酒后驾车非被告邀请其赴宴所能遇见，依照民法通则第54条有关民事人活动等条款，驳回了原告的诉讼请求。

法学界赋予了情谊行为许多解释、观点、学说，什么关系共同体、法外空间、转换调整、学理派、务实派，又是国内国外的，说法一套一套的，高深莫测玄而又玄，其实就是一句话：情谊行为不出事不涉及法律，出了事就有法律；各有其责，各负其责。一个并不复杂的认识在法学界却搞得很复杂，先是分开，旁征博引的论证，然后再分开，旁征博引，闲得慌。关注了法律后发现法学界这类研究并不少见，有一种复杂化就是学术研究的感觉，而社会科学人文学科又是充满了想象。（原创）