范曾书法如何 被李敖批为“江湖体”（范曾回怼一句话成笑谈）

争议能够毁掉一个人，往往也能成就一个人，就像是如今书法界的“丑书”，人人唾弃的同时，却让邵岩、张强等人名气大涨，争议是好是坏？其实这是一个伪命题，因为争议本身就是众说纷纭，有着不同的答案才会引起，但对于一个人的争议来说，终究可以定论一件事，那就是这个人并不完美，在近现代书画圈之中，便有着一位因书画而成名，却因人品而备受诟病的大师。

他便是书画大师、国学大儒范曾先生，一个被当代书画界评价为“全才”的人物，“痴于绘画，能书；偶为辞章，颇抒己怀；好读书史，略通古今之变”这二十四字评价，一直是他最为赞同的，但在他的评价中，却也不乏“小人得志”、“中山狼”、“江湖体”等评价，尤其是他的书法作品，一直是褒贬不一，有人称之为大师之作，四万一个字的润格也抢着要，却也有人奉之为“账房先生的字”。

作为一个书法家，如果被称之为“帐房先生”，可以用“耻辱”来形容，因为写字与书法有着完全不同的概念，书法讲究一个独特的艺术性，就像是一个人临帖一生，即使能达到以假乱真的造诣，也终究只是写字，不能称之为书法家，而帐房先生便是如此，只是为了写字而已，同时帐房先生的字还有一个特点，那就是十分乱，没有美感，由此可见，范曾先生被如此评价，也自然就是被李敖贬为“江湖体”，是没有艺术性的，自然十分气恼。

那么谁敢如此评价书画大师范曾呢？其实这就要说一下范曾与他人的过节了，在书画圈中，范曾与他人的过节可以说数不胜数，无论是文学界的沈从文，还是画坛的黄永玉，甚至是自己的师傅李苦禅，以至于范曾与恩人都有矛盾，抢了人家的妻子还登报直言要结婚，因此范曾得罪的人并不少，只不过评价他“帐房先生”的这个人，却是罕见的先去挑范曾事儿的人。

这个人便是著名思想家、艺术评论家李敖，他评价范曾的字，做作讨厌，帐房的毛笔字而已，一度成为了书画界热议，而如此评价，一向是自己“沾光”，来评价别人的范曾听到，自然也就不能忍了，于是在一次节目中，范曾直言“具有了灵、智、慧，才有希望成为一个大师。那个李敖，在卫视上讲“本大师”，我感到肉麻！”

一个说对方的书法是帐房先生，一个说对方自称大师感到肉麻，两人向人们实实在在的展现出了文人相轻这个成语，但范曾怼对方自称大师这件事，不仅没有怼成功，反而打脸了自己，因为要说起当代画坛中自称大师的人物，范曾一直是不输他人，先有用杜甫夸赞李白的诗句“清新庾开府，俊逸鲍参军”来自我评价，寓意自己与李白可以媲美，后有被批“流水线作画”时，自诩“如果我的书画不好，西方为何授予我最崇高的勋章？”

文人自傲，古法而然。从古至今文人傲气的事情并不少见，就像是谢灵运自诩“天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗”那样，如今仍然受到人们敬佩，然而人们常说“不可有傲气，不可无傲骨”一样，一个文人如果傲气太盛自然也不被人所接受，而范曾回怼李敖自称大师，其实他本身早已自称过“五百年第一人”，这个评价也得到了著名物理学家杨振宁的认可，称其为“几百年来的大师、大书法家、大画家，并且无人能比。”

讽刺别人自称大师，自己却也这样自诩过，自然而然也就打了自己的脸，由此也成为了画坛的一个笑谈，两个都自称大师的人，却看不起自称大师的人，如此看来岂不是看不起自己？而且范曾以“肉麻”来形容，实则是趣味横生了，不过话说回来，这件事其实还是由于范曾书法如何的问题衍生而来，范曾的书法在书法界一直备受争议，一方面是润格普遍在4万一个字以上，人们怀疑值不值？一方面是范曾书法在审美上的问题。

其实说起范曾的书法，贵早已是常态，牵扯的问题也很多，但关于书法造诣真正如何？其实还是比较容易评价，有人认为范曾书法是“静脉曲张体”，横不平竖不直，没有美感，却也有人认为范曾书法十分独特，给人一种清新俊逸的美感，其实这两种说法都正确，因为范曾为了自己的独特艺术形式，很喜欢提笔顿笔，因此字体有种坑坑洼洼的感觉，但却也多了一种笔走龙蛇的飘逸感。

因此无论是李敖对范曾的评价，还是范曾回怼，其实都是一种文人相轻的结果，但对于两人而言，正所谓“天不言自高，地不言自厚”，人也不能言自能，大师的名衔绝对是自我的评价，而是大众的认可，书画造诣也绝非是自我吹捧，由此互怼，也只能是反被打脸，被人们看作“五十步笑百步”而已！