关于双重话语的真相：是撒谎隐瞒还是委婉含蓄

双重话语，英语：doublespeak，又译为“双言巧语”，常被指为一种似是而非、无可不可、不阴不阳、不置可否等的修辞法。与双重话语相对应的是单边话语（singlespeak），如我们日常形容的：单刀直入、一语道破、直截了当、一针见血等。

打个比方，如果把单边话语的修辞比作为经典位，1就是1，0就是0；那么双重话语就犹如量子位，既可以是1、又可以是0，是1和0叠加的圆滑组合。

双重话语出现的历史极度悠久，几乎与人类文字史同等，孔子于公元前480年左右编纂《春秋》就出现春秋笔法微言大义的作法，可以视为双言巧语典型，到了宋朝宋欧阳修组织编修的《新唐书》、《新五代史》全篇大量运用春秋笔法。

是双重话语好、还是单边话语好？什么时候该用双重话语、什么时候该用单边话语？这是语言学家、心理学家、认知科学家、经济学家等一直在探索的课题。

发表在最新的《认知》杂志上的研究论文，题为：“控制叙事：委婉的语言影响行为的判断，同时避免对不诚实的感知”，认知科学家对双重话语的一项新的研究发现，使用令人满意的双重话语的委婉语，会使人们对行动的评价与认知偏向于更有利。

该研究论文的主要作者、亚历山大·沃克（Alexander C.Walker）说：“就像广为人知的“假新闻”现象一样，语言可以作为一种误导公众的操纵性工具；同样地可以影响公众的不是虚假的陈述，而是策略性地使用双重话语的委婉语。” “避免客观上的虚假主张可以为战略语言的使用者提供似是而非的可否认性，从而保护他们免受与撒谎有关的声誉损失。”

作为一系列研究在心理环境中说双重话语的有效性、后果和机制的研究的一部分，研究人员探索了双重话语的语言特征是否可以用于影响人们对行为的评价与认知。

研究认为，双重话语是对语言的战略操纵，通过以有利于自己的方式表示真相来影响他人的观点。在实验中，研究人员评估了如何用一个合适的术语，来代替与语义上相关、然而不愉快的术语，例如，“在肉类加工厂工作”代替“在屠宰场工作”，是否会对一个人的行为产生影响与解释。

研究结果证实，人们对一个行为的评估可能会以一种可预测的、自我服务的方式出现偏差，这发生在一个人或多或少地采用让对方达成一致的策略而描述一个行为动作的时候。

沃克说：“我们的研究表明，语言可以战略性地塑造人们对事件或行动的看法。” ”双重话语可以以较低水平的风险、个人可以不用做经常性的改正来操纵语言“。

参考：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010027721000524?via%3Dihub

#语言#