公平自由or契约精神：KOL与MCN机构的话语权之争

近日，因用镜头记录武汉封城的Vlog博主“林晨同学Hearing”在微博上发布了一个视频，在视频中，他自曝与其MCN机构“不差旅行”的合作纠纷，再次走上舆论的风口浪尖。

截至目前为止，林晨同学的控诉视频获得B站570万播放量，让KOL和MCN由来已久的利益矛盾，暴露在公众面前。

那今天，我们先介绍一下MCN和KOL。

MCN

MCN是Multi-Channel Network的缩写，第一家MCN产生于2006年9月是由Jay Adelson和Kevin Rose在YouTube上建立的Revision3 Corporation2015 YouTube在Multi-Channel Networks 101中将MCN定义为：MCN是包含多个YouTube频道的平台，并在产品、节目制作、资金筹集、多渠道分销、合作者管理、数字版权管理、内容变现/售卖 ，以及受众扩张等多个方面为频道提供协助服务。

从2016 年起，随着短视频行业的扩张、“网红经济”的转型以及互联网行业结构升级 ，MCN这一舶来品在中国短视频行业快速发展起来。

MCN机构的出现，不仅能为自媒体创作者提供内容制作策划、资金支持、营销运营、粉丝维护、版权管理等服务，更是在多个环节提高了短视频平台的信息价值和传播效率，保证自媒体创作者的内容持续输出，以实现商业变现。

但是，MCN 在巨大的生存压力下，为了追求用户流量、实现内容变现，内容生态出现了不同程度的伦理失范现象。

第一，虚假广告宣传，涉嫌违法违规。MCN 本质上是一种IP红人经济的新兴模式。而红人经济是以情绪资本为核心点的经济类型，从粉丝的情感出发，由品牌方借助红人力量，通过设计短视频的内容来为引流的商品进行情感溢价，以意见领袖的权威进行情感的劝服，使粉丝用户产生购买行为。

第二，传播高消费理念，引导拜金和享乐行为。资本对于国内MCN模式下“短视频+电商”的盈利方式普遍看好。“短视频+电商”即在MCN内容生产线下，于内容场景中嫁接电商，实现直接盈利的方式。但是某些短视频内容中借助红人的姣好面容和华丽布置的一隅，营造高消费使生活更美好的假象。利用场景的沉浸感、用户对红人的感情依赖，使用户不顾虑自身实际的经济条件而产生超前消费或者超支消费的行为。

此外，林晨同学和MCN机构“不差旅行”之间的矛盾，也暴露出MCN机构和自媒体创作者的利益矛盾，揭示出MCN机构存在的乱象。

KOL

意见领袖由传播学者拉扎斯菲尔德 在20世纪40年代提出，关键意见领袖（简称KOL）通常是指那些拥有更多、更准确的产品信息，且为相关群体所接受或信任，并对该群体的购买行为有较大影响力的人。

在传统媒体时代，KOL更多以社会名人的形式存在，基于大众媒介有着较广的影响范围；在PC媒体时代，KOL更多以达人的形式存在，基于社区/社交网络的小众文化圈层发挥着更加专业化的影响力；在移动媒体时代，各类新兴媒体形式层出不穷，KOL的存在形式也愈加多元，职业化和娱乐化成为当前KOL的重要特征。而林晨同学就是典型的视频博主KOL。

那么，MCN机构“不差旅行”和KOL林晨同学的利益之争，揭示了短视频什么深层的问题呢？

“公平自由”亦或“契约精神”？

林晨同学所发布的视频中称，就后续疫情的拍摄主题与MCN老板的诉求发生冲突，认为前期的所有创作、拍摄、剪辑、上传、发布都是个人独立完成的，而武汉封城的后续拍摄内容角度和拍摄手法是属于个人可以把握的创作自由，公司不应该加入广告宣传内容。此外，林晨还对合作合约中关于劳务自由的条款提出质疑，也即最为诟病的“卖身契”属性。

而MCN机构“不差旅行”也在微博中发布声明，表示林晨视频所述“与真相和事实相去甚远”，并同时公布大量聊天截图，声称“不存在疫情严重阶段借公益之名盈利”等行为。同时，MCN机构“不差旅行”的老板，认为林晨同学缺乏“契约精神”。

其实，正如林晨同学所言，“公司签人很多霸王条款，稳赚不赔。你不红，他反正也不会给你钱，没有损失。但是万一哪天你红了，这时候原来隐身的公司就开始突然出现并压榨你”，似乎逐渐成为MCN行业中的常见套路。

当MCN市场从蓝海变为红海，围绕内容生产和商业变现等的不同环节，MCN机构和KOL的话语权之争，仍会在很长一段时间内处于博弈中。

参考文献：

1陈优嫚，从新媒体环境下母婴KOL涌现看传统母婴媒体如何创新升级，新闻研究导刊，2019

2 朱月月，短视频中女性身体消费的视觉隐喻———以美妆时尚领域4位顶级“KOL”为例，新闻前哨，2020

3 马梦娇，MCN模式下短视频内容生态伦理的失范与对策，青年记者，2019

4 蒋珍珍，中国MCN平台发展的问题与对策，新媒体研究，2019

5 娱乐独角兽，“武汉日记”记录者林晨：300万违约金背后MCN和KOL的力量博弈。