网络文学是否可以谈论经典

关于网文和严肃文学的区别，争论已久。比如某乎争论得最激烈，因为现在文学类的网站，除了某乎，还真没有太多好去处。不过某乎是文学理论者的阵地，不是写作者的阵地。你写得太好，没必要去某乎问自己写得怎么样；写得不怎么样，就更没必要去了，因为某乎没什么专业搞写作的。

你看了文学理论，是否就能成为一个著名作家乃至文学大师呢？肯定不能。不用看文学理论者把道理给你说得头头是道，但是他们不是实践者，他们都不行，更不用说那些看了文学理论的写作者了。——而且文学理论者并不能给作家指明什么方向，他们就像某些作家一样，惯常给别人挑错。

有人问过，为什么没有人拿一部网络小说具体地讨论网文和传统小说有什么区别。其实我以前就谈过，比如我就拿《赘婿》谈过，不过一般是，我谈的东西都太直白，而且基本不引经据典（我没那工夫），所以大家都不爱看我写的。大家爱看文学理论者从理论深度泛泛而论两者的区别——引经据典毕竟有干货，而且大家喜欢看自己看不懂的东西。

而且，有的人看你点评别人的作品，就会问，你有作品吗？问题是，当你有作品的时候，别人就会说，你出版书了吗？当你出版书的时候，别人就会评价，你写得也不咋样啊——比如某编辑就是，他的长篇小说，比起网文来，那是不错，但是放在严肃文学里面，那什么都不是。不过他又把自己后来写的短篇小说放上去了。

说实话，就算莫言来批评网文几句，某些人也会说——网文和传统根本就不是一个系统的好吧？

这个意思不是说，网文写得都不好，也不是说，凡是严肃文学作品，写得都好。写得垃圾的照样垃圾，和你写不写网文还是严肃，没关系。比如《诡秘之主》至少开头文笔很不错，至于整体上如何，我也没读过。

我谈《赘婿》倒不是抠字眼，不是谈句子写得是否啰嗦。我就本着看爽文的态度看的，不存在故意挑毛病的心理。但是我看到他写宁毅下棋的桥段，就感觉特别不舒服。如果他写得还行，说实话没准我就把《赘婿》看完了。我看小说没有鄙视链的态度，写得好就看。

这些日子，某杂志编辑从句子的角度来挑网文的毛病，触碰了网文读者和个别作者的逆鳞。这个编辑把网文的一个章节，一删就是一大半。

还有，网文读者和作者，都特别信任邵燕君，她写过网文的很多好话，比如她写过一篇文章，叫《网络文学是否可以谈经典》。她从宏观而不是从写作细节上谈论网文在时代中的位置。谁都愿意听好听的话，网文作者也不例外。所以，你有没有从细节上谈论两者的区别，无关紧要。

网文读者，几乎不怎么读严肃文学作品，他们没有读过《活着》《日光流年》《红楼梦》《骆驼祥子》《围城》等小说。他们虽然也接受过义务教育，在课本上读过不少严肃文学作品，但那更多的是为了应付考试而学习的，不是为了培养文学审美。

所以当他们看到某编辑修改网文的时候，很多人愤愤不平。他们觉得编辑不懂审美，他们认为，有时候句子写得啰嗦点，也是一种审美。他们认为，编辑做的，不过是缩句工作，上不了台面。

其实，懂不懂文学审美，还是次要的。主要的是，即便在严肃文学领域，很多文学青年，都认为文学无用，而且认为，文学不应该有用。既然文学无用，那么你培养文学审美也就没什么意义了。大家看网文也好，严肃文学作品也好，都是个人选择。