浙江满分作文（实质是一场权衡评委审美后的表演）

这几天，一篇浙江高考满分作文，引起全网争议。

可以来看下第一二段：

迎面而来的生僻字、层出不穷的非常见名人名言，和读上几遍才能理解的复杂长句，搭配上满分的好成绩，让很多人心有不服。

表扬的声音不少，批评的声音也绝不在少数。但大家似乎有一个共识，出问题的不是学生，而是阅卷老师。

写作文的学生，赌对了战术

有一句老生常谈，“看人下菜碟”。

对于考试来说，考生揣测高考阅卷的偏好，平日里认真积累、努力背诵，在考场短时间内交出一份并不简单的答卷，来为自己赢得了实打实的满分。

没什么错的。

这是充分准备下，一次成功的战术选择。

对于这篇文章的思辨性，或许值得获得一个不赖的分数，但有一个事实不可忽略，

用更朴实准确的语言，将相同的观点写到相同的字数，难度系数只会更高。看似简单的基本功，更费工夫。毕竟从来都是，由奢入俭难。

所以，用相对不费脑子的华丽语句进行堆砌，是一种懒惰又努力的选择。

老实说，这样的小聪明，也是需要一些勇气的。

这不，第一位老师就只打了39分。

到头来只怪第一位老师看不懂？有点太绝对了吧。

毕竟，这篇文章并没有完成公众写作的核心。

写作的核心是什么？

学术文章，和面对大众可供阅读的写作，都需要考虑高效传达作者的思想。

一句话，因为表达的原因，需要很多读者停下来琢磨好几遍才能理解，那代表它不够简明，不够晓畅。

文采很重要，但它是排在“传达效率高”之后的。

优秀的作者，会让读者有时候没法明显感受到所谓文笔，只会觉得，一件复杂的事情竟被他阐述得如此清晰生动。在此基础上，读者才感觉有一处感性的文字，突然打动了你。

有人说，高考作文不是面向大众的。

但它依然有读者，依旧是写作题，考思辨与表达。

就以生僻字为例。

词语，看不懂，读者可以查，总不能怪别人太有文化。但查了之后发现，它的使用，着实是“可以，但没必要”。

例如，我们看到文章第一句，

现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。

嚆矢就是开端的意思，翻译过来为，“现代社会以海德格尔的一句xx话为开端”。

可以看出翻译后的句子，语意并没有损耗。

那生僻字，只能显得“好像很厉害”。

在相关领域里，非常用词有它的使用方法，即尽量在必要的场合使用。

什么是必要？是精准和唯一。

唯一，是想不到还有什么词语可以替代它。

精准，是即使有类似意思的词汇，但是表达起来没它够味。

如果能达到这两个目标，非常用词还能提升意境，那就再好不过了。

而这一叠叠的生僻字，显然是没有达到这些要求的。

那么，失去了真诚的文章，掉的是书袋，碎的是生命力。

是哲学对于大众的不妥协？这是误解了哲学

有一个观点认为“哲学的意识流没必要迎合大众”。

或许是我看过哲学书不够多，回想起来，虽然有深奥有通俗易懂，但从来不是身披一套繁荣的外壳。

哲学，是用文字在阐述自己的思想。因为内在的实质不易理解，所以要用语言对它进行解释，而不是用其他哲学或深奥的句子来一层层叠加。

哲学，并不是高深莫测的不得所以。

打分标准指挥棒，该往哪里挥？

最近有一档舞蹈节目，同一段表演，四位评审的打分情况是不一样的，所以不同的老师有不同的审美，很正常。

与众不同的作文，作为不同个性的表达，获得一个不错的分数，也没问题。

但是绝对的高分，尤其是满分，它是作为指挥棒的存在，会对接下来的备考生，或多或少地产生引导意义。

不免有很多同学，看轻文中的思辨性和准确度，只看到叠床架屋的语句、逼格满满的例证，那接下去的准备方向，会不会是一味扩充自己的词库、钻研更华美的文字？

阅卷老师绝不是傻的，只有后者的文章，获得不了好分数。

思辨逻辑和恰到好处的表达，才是难点，它们并不是一朝一夕可以养成的。

只能说，这是一场赌阅卷老师审美的表演，而不是写作与表达。

在高考场上这么做也无可争议，大家冲着分数去的，但分数是谁给的？

教育导向，偏向了哪边，一目了然。

鲁迅说，“其实地上本没有路，走的人多了，也变成了路”，导向有了，选择这条路的人，还会少吗？