某校长说“选择了教师 就是选择了奉献和清贫”（这句话对吗）

这位校长说的话有些偏颇，或者说他只说对了一半。

这位校长的思想观念还停留在过去，以这样的思想观念去管理教师，管理学校，显然已经跟不上时代步伐了。

作为一位校长更不应该的是因循守旧，墨守陈规，而是一定要有长远眼光，有先进的理念，做好领路人和引路人，大胆改革和创新。让教师们有干劲，有追求，有归属感，有幸福感！

为什么说这位校长只说对了一半呢？因为选择了教师，就是选择了奉献，是正确的；而选择了教师，就是选择了清贫是不对的。

教师这个职业，是三百六十行的其中之一。从事每一个行业（也可以是职业）的人，都是在奉献。我们社会中的人，无论从事哪个行业，都是社会的人，都是为社会在做出或大或小的贡献。

没有每一个人奉献，社会的发展就没有了，人们的生活水平的提高，国家的繁荣富强，都是由每一个人的奉献组成的，推动的。

没有各行各业的每一个人的奉献，这个社会就是不健全的，发展都会受到阻碍，或停止不前。

所以，选择了教师，就是选择了奉献，这句话很正确。

同样，我们也可以说，选择了警察，就是选择了奉献；选择了医生，就是选择了奉献；选择了清洁工，就是选择了奉献；选择了工人，就是选择了奉献……

再说说，选择了教师，就是选择了清贫，为什么不正确。

清贫，不应该成为任何一个行业的标志，更不应该要求哪一个行业的人固守清贫。

每一个都想要有辛福的生活，幸福的生活，应该是物质和精神上的双重的幸福。而清贫，缺少的是物质上的幸福。

其他行业的人都物质富有，唯独要求教师清贫，固守清贫，这于社会是一种不和谐，于教师是一种不公！

再者，教师清贫，不符合“大势所趋”。

众所周知，扶贫已是国家的一项工程，国家要实现全民脱贫，共奔小康了，接着是实现伟大的中国梦。

而此时，要教师清贫，不是与全民背道而驰吗？不是故意拖大家的后腿吗？

让教师守住清贫，是这位校长落后的思想在作怪，是不尊师重教的思想的表现，是与国家政策背道而驰的，严重地讲，是对想对教师奴化教育。

选择了教师，就是选择了清贫，此句话，应该是得不到教师的赞成，也是不得民心的，它让这位校长的形象大打折扣，不禁令人质疑他说这话的目的何在？想把教师们领向何处，能把学校带向何方？