俞晓红：《红楼梦》语言鉴赏方法说略
文学是语言的艺术，经典文学作品的语言无不富有表现生活的生命力和独到的艺术魅力。作家出于摹写生活、表达思想、抒发情感的需要，按语言内部系统构建属于他个人风格的话语体系。读者阅读经典作品，借助联想和想象，感受语言所要表达的内涵和意绪。
作为中国古代章回小说的杰出代表《红楼梦》，其语言最为成熟，最为优美，特点是简洁明净，清雅朴素，文质兼美。
著名语言学家王宁先生说：“对文质兼美的言语作品熟读、精研、玩味、复述、引用都有助于语感的生成和改造。”[1]在阅读、领会《红楼梦》故事情节的同时，关注、体悟小说的语言表达，会在较大程度上促进读者的语感生成，激发其审美体验。
一
《红楼梦》语言朴素简洁的总体风格，体现在各个方面。读者首先要关注这部小说描写叙述语言的风格特征。
小说描写园景居所时渗透诗情画意。
第十七回贾政贾宝玉等人大观园题对额，所到之处俱是佳景，不经意抬头看见“一带粉垣，里面数楹修舍，有千百竿翠竹遮映”，三句简洁的文字，写出潇湘馆环境之美。匾题“有凤来仪”，因传说中凤凰以竹实为食，题名含义与环境特征十分切合。
贾宝玉题联云：“宝鼎茶闲烟尚绿，幽窗棋罢指犹凉。”鼎炉上烹茶已止而水烟尚绿，幽窗前下棋已罢而手指还凉。这种烟绿香清、幽凉淡雅的氛围，都是因为窗外翠竹茂密，绿意透窗入屋产生的感觉。
第十八回元妃省亲时贾宝玉赋诗，有“竿竿青欲滴，个个绿生凉”之句，再次对潇湘馆的环境作了优美的形容。
第二十六回贾宝玉信步走到一处，只见“凤尾森森，龙吟细细”，正是潇湘馆。“凤尾”原指凤尾竹，又泛指一切竹子；“森森”是树木茂密的样子；“龙吟”形容声音深沉细碎。
第三十五回又借助林黛玉之眼，再次摹写潇湘馆夏日的清凉雅致：“只见满地下竹影参差，苔痕浓淡”，“只见窗外竹影映入纱来，满屋内阴阴翠润，几簟生凉”。“竿竿”“个个”“森森”“细细”“阴阴”均为叠字词，“参差”为双声词，“浓淡”为对举词。
小说对第一女主人公林黛玉的居处环境，用简洁清雅的诗笔反复皴染，突出了“绿”和“凉”，不仅诗意盎然，画面感强，声色俱佳，而且这个幽静清雅的居处，正适合林黛玉这样一个清雅多愁的诗意化少女居住。
其他如蘅芜苑内只草无花，藤蔓萦绕，异香弥漫，自然素朴，一扫浓艳娇妍、花红柳绿气象。稻香村里有百株杏花，更兼桑榆槿柘，青篱土井，佳蔬菜花。怡红院数本芭蕉，一株西府海棠；秋爽斋芭蕉舒展，梧桐高大。
作者在小说中人择居之前，已经预先设计了与他们个性相符、气质相宜的诗意化居处环境。此外，主要人物活动的场景，如沁芳泉、滴翠亭、芍药裀等，也无不充溢诗的意境和韵味。这些园景，既是大观园中风格不同的小景观，也共构了丰富多彩的大观园整体景观。
小说描写人物肖像时富有文化韵味。
第三回林黛玉进贾府，见到迎春是“腮凝新荔，鼻腻鹅脂，温柔沉默”，探春是“削肩细腰”“俊眼修眉，顾盼神飞”。寥寥数语，文字雅洁而底蕴丰厚，我们很容易联想到《诗经硕人》中的经典语词：“手如柔荑，肤如凝脂”，“螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”。
作者化用这些诗句，分别描写迎、探二春的容貌，一侧重面容、肤质，一侧重眉眼、身腰，写出迎春的丰润白腻、探春的灵动机敏，更画出她们内在气质和精神风貌的不同，同时也表达出作者富含审美情感在内的审美评判态度。
林黛玉的容貌偏从贾宝玉眼中看出，重点描画她的“罥烟眉”“含情目”，她的娇靥与泪光，她的聪慧与病弱，尤其是“闲静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风”，一个面容娇媚、形体袅娜的美少女如在读者目前。
第八回贾宝玉去梨香院，见到宝钗“唇不点而红，眉不画而翠，脸如银盆，眼如水杏”，可知宝钗是一个眉眼盈盈、丰满白润、健康端庄的美少女，而“不画”“不点”两词，又透露出薛宝钗朴素自然的淡雅气质和不爱妆饰的个性特征。
由此可知，作者描画人物容颜，不仅用富有文化内蕴的文字作简笔勾勒，而且也着意透射人物的个性气质与精神世界特征，使得读者刚一睹面，就获得了对书中人基本信息与状态的了解。
小说描写人物心理时注重细腻真切。
第三十二回“诉肺腑心迷活宝玉”，林黛玉知道史湘云来了，要去观察一下贾宝玉的态度，结果无意中听到宝玉背地里一片私心称扬自己，“不觉又喜又惊，又悲又叹”：她因知己获得认同而喜，因宝玉不避嫌疑而惊，因宝钗横亘其间而叹，因自己不能久待而叹。林黛玉喜、惊、悲、叹的原因都借黛玉自己的心理活动揭示出来，千回百转，无奈落泪，转身离去。
第三十四回宝玉赠帕之后，林黛玉不觉可喜、可悲、可笑、可惧、可愧：她因悟出赠帕含义而喜，因不知命运走向而悲，因旧帕如无深意而觉可笑，因宝玉私相传递而觉可惧，又因自己每每会错宝玉情意而惭愧。林黛玉左思右想，心情激荡，五内俱燃，顾不得嫌疑避讳，写下题帕三绝句。
这样的心理描写，文字同样简洁明净，朴素流畅，但人物心理世界的揭示却复杂细致，层次丰富，即列之于世界文学名著之林当毫无愧色，而在以描写行动见长的中国章回小说中，显得尤为真切而珍贵。
小说对事件的描写，则有客观冷静、含蓄平淡的特点。无论是宝玉挨打、抄检大观园这样的激烈场面，还是黛玉葬花、湘云醉眠这样的诗意场面，或是可卿出殡、元妃省亲这样的肃穆场面，写来都简洁而不简单，冷静而不冷漠，朴素而不寡淡，生动逼真地传达出特定情境下人物的风神和事件的原貌[2]。笔者已有相关文章在前，此不赘述。
经典作品的阅读与鉴赏，能培养我们优质的语感。但仅有语感是不够的，还要对语言的品质有理性的认知，这就需要上升到“语理”层面来指导阅读。王宁认为：“要想改变语感的品质，必须有一定的语理来调整。语理是对语言现象的理性认识，把语言现象提升到规律，就产生语理。”[3]
与曹雪芹原著相比，80回以后的文字，虽然故事情节大致接续上并完成了全书架构，但在具体人物和景物的描写上，续作的艺术功力大大不如前80回。
如第二十六回“凤尾森森，龙吟细细”一句，甲戌本有脂砚斋旁批说：“与后文落叶萧萧、寒烟漠漠一对。可伤！可叹！”[4]这个“后文”自然是80回后佚稿中的相关描写，可惜今天的读者已经读不到了。
又如黛玉之死，续作描写她“出气大入气小，已经促疾的很了”，“手已经凉了，连目光都散了”，“浑身冷汗，不作声了”。这些文字，不仅寡淡、拖沓，也没有个性色彩，更无一丝丝诗化意绪。
80回前尤三姐之死，作者尚且还用“揉碎桃花红满地，玉山倾倒难再扶”这样凄美的文字来形容，何况林黛玉这样一位遗世独立的绝代佳人，她的死一定会呈现更为凄美的画面，如果在曹雪芹笔下，何至于是这样的一种景况呢？
再如宝玉中举后出走未回，王夫人“直挺挺的躺倒床上”，宝钗“也是白瞪两眼”，袭人“哭的泪人一般”，居然还要骂贾兰。这些描写毫无意趣可言，而且也违背了小说人物身份、地位、性格的质的规定性。它们既不真，也不美。
和高中生谈《红楼梦》的整本书阅读，自然要将120回作为一个整体来对待，但一线教师也须在原著与续作语言的高下优劣上，给予中学生的鉴赏以到位的指导。理解语感的获得途径，发挥语理的认知作用，可以提高中学生鉴赏《红楼梦》语言品质的效度。
二
经典作品的语言鉴赏自然少不了对人物语言的鉴赏分析。《红楼梦》人物语言鉴赏的过程，更需要理性的概括，因为“理性的概括对语感有解释作用，也形成了语言运用的自觉性”[5]。
《红楼梦》中的人物语言具有显著的个性化艺术特征。
作者观察社会生活，洞悉人生百相，为书中人设计的语言极其符合他的身份、教养、阅历、性格等，读者能从说话看出人来。
林黛玉说话聪慧灵巧，尖酸善谑，满是书卷气；薛宝钗言辞端庄温和，豁达大度，善解人意。史湘云爽快开朗，王熙凤机巧泼辣。迎春懦弱，探春机敏，惜春胆小。贾宝玉开口总有贵公子怜红惜翠的意味，薛蟠一开口则显得粗俗野蛮。贾太君精明慈爱，刘姥姥世故村俗。
“也亏你倒听他的话。我平日和你说的，全当耳旁风，怎么他说了你就依，比圣旨还快些！”这话只能是林黛玉才能说出，因为依恃和贾宝玉交往密切，感情与众不同，尖酸中蕴含深情，嗔怪中透露娇憨。
“我吃了一点子螃蟹，觉得心口微微的疼，须得热热的喝口烧酒。”这也是体质娇弱的林黛玉才会有的口吻。
“你死了，我做和尚去。”反映的是贾宝玉的纯情和心志。从人物语言入手，可以真切地了解人物的个性特征；另一方面，把握住了人物的基本性格，也可以更准确地理解人物的语言内涵。两者密相关涉，不可分割。
整本书阅读视野下的《红楼梦》语言鉴赏与分析，宜当结合作品前五回以及重点解析的关键情节来进行，而不宜全面铺开，目标散漫。面向高中生的阅读活动，应综合考虑学生的阅读基础、学情、学业等现实因素。
就此而言，“可卿出殡”“宝玉挨打”“抄检大观园”等重大情节，是语言鉴赏主体内容的较好选择。本文仅以“抄检大观园”为例作一说明。
抄检进程中最能给读者留下深刻印象的人物形象，首推王熙凤。
王夫人接到邢夫人封送的绣春囊，主观断定是王熙凤的物品，不小心丢失在大观园山石上的。她直奔凤姐屋里，劈头劈脑将凤姐训斥了一通。
王熙凤首先询问王夫人这么判断的理据：“太太怎知是我的？”结果王夫人又哭又叹，说了一大篇完全出于自己主观臆测的话，而且加重了叱骂。
王熙凤又急又愧，虽然口中说道不敢自辩，但在紫涨了脸面、双膝跪下之际，还是急中生智，瞬间便想出五个理由为自己辩护：
一是香囊做工不够精致，自己不会使用；
二是即使有这种香艳级别的香囊，也会收在家里而不会带在身上随便让姐妹或丫鬟仆妇们看见；
三是奴才中年轻媳妇很多，更有可能是绣春囊的主人；
四是贾赦、贾珍的年轻妾侍常到园中走动，绣春囊是她们的可能性更大；
五是园中丫头也太多，不乏有年纪大、懂人事的丫头，也有可能有绣春囊。王熙凤不仅说自己没有这样的事，而且连平儿也可以担保无事。
王熙凤寥寥数语，立刻打消了王夫人的无端猜忌，扭转了情势不利于己的局面，让王夫人退了一步自责，又以商议的态度继续对话。于是王熙凤在安慰王夫人之后，接着进一步向王夫人献计：以查赌为由查人，借机撵出一批丫鬟。
我们看，凤姐的辩词首先是摘干净自己，再由近及远，渐次想到绣春囊主人的多种可能性，最后指向年大难缠的丫鬟。这个辩护过程是一个思考过程，也是一个推断过程，等她和王夫人商议裁人时，基本上已经锁定了丫鬟群。
后来的事实证明，凤姐的判断是准确的，解决问题的办法和策略也比较切实可行，这智商要比误判事端的王夫人高出好几个等级。两人的对话过程，凸显的是王熙凤反应灵敏，思维缜密，口齿伶俐。
她始终以管家少奶奶的立场和口吻来考虑问题，应对的办法不仅可以整治内乱，摆脱王夫人的尴尬，而且还可以节省开支，减缓荣府财务颓败的速度。
小说不但集中笔墨描写凤姐的急智和口才，还通过抄检过程来表现她的态度和个性。
当王夫人猜忌晴雯时，她有心回护，只推说“忘了那日的事”；当王夫人叱骂完晴雯后，她因王善保家的总调唆邢夫人生事，“纵有千百样言词，此刻也不敢说”。
当探春的大丫鬟奋力还击邢夫人的陪房娘子时，凤姐情不自禁笑赞道：“好丫头，真是有其主必有其奴！”当抄检结果证明事主是王善保家的外孙女儿时，“凤姐见司棋低头不语，也并无畏惧惭愧之意，倒觉可异”。
凡此种种，都显示了凤姐和王夫人在情感立场和价值判断层面上的较大差异。这些细节的描写，足以说明王熙凤思想的独立性和性格的多样性，这就丰富了王熙凤形象的内涵，提升了情节的审美层次，故事也趋于深刻、生动。
《红楼梦》的人物语言，除了对话这一生活语言之外，还包含一种特殊语言，即书中人的诗词歌赋作品。
在小说中安排诗词歌赋，是中国古典小说的一大特点。一般小说中诗词歌赋往往游离于情节人物之外，成为可有可无的点缀。
《红楼梦》却不同于以往，它的诗词歌赋完美地融于小说情节中，带有丰富的隐寓性和叙事功能，是小说不可分割的有机组成部分。书中人创作的诗词作品，则成为作者用以塑造人物性格的有力手段。
在咏白海棠诗中，“淡极始知花更艳，愁多焉得玉无痕”就非常符合薛宝钗崇尚淡泊无欲、内心了无愁痕的特点；而“偷来梨蕊三分白，借得梅花一缕魂”就符合林黛玉灵巧娇柔的脱俗气质。
李纨评价钗黛诗风是“含蓄浑厚”和“风流别致”的不同，已明显感受到两人情感状态有很大的区别。脂砚斋评说宝钗之诗是“自写身份”，黛玉之诗“不脱落自己”，是很准确的[6]。
菊花诗会中，林黛玉的诗作虽有“素怨”“秋心”“相思”“幽怨”等触动伤感情怀之词，却都是在表达对菊花高洁贞白情操的倾慕相思之情，菊花在传统诗歌王国里却一向是士子高洁人格的象征，在某种程度上是作者人格的代拟和书写。
柳絮词，林黛玉语词悲凄，薛宝琴声调悲壮，史湘云风格妩媚，薛宝钗格调欢愉。无论黛玉诗作还是宝钗诗作，都不过是曹雪芹模仿她们身份、阅历和口吻代拟写出的。
《桃花行》是林黛玉悲愁怨慕的诗意表达。宝玉一看就知道是谁作的，宝琴骗他说是自己写的，宝玉说“这声调口气迥乎不像蘅芜之体”，“妹妹虽有此才，比不得林妹妹曾经离丧，作此哀音”。这说明作者模拟书中人写诗时，已经考虑到每人的性格特点、身世经历等。
其他如胸无点墨的薛蟠，吟诗只能是“一个蚊子哼哼哼，两个苍蝇嗡嗡嗡”；迎春缺乏才情，诗写得没有光彩，猜诗谜猜的不对，行酒令一开口就错了韵。
香菱学诗，三首诗显示出初学写诗者进步的过程，“精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒”句，成了香菱才华难掩、学诗必成的精神追求的写照。关于人物诗作对人物性格的表现力，笔者有专文论述[7]，此不赘言。
三
《红楼梦》的成书与古代其他章回小说不同的地方，在于曹雪芹原著没有完整地保留下来，在各种版本中，拥有原著最多章回的本子是庚辰本，它也只有前80回中的78回，缺第六十四、六十七回。
现今比较流行的120回本，一是程甲本，一是程乙本。如果只是阅读故事情节，选择哪个版本都不太重要；但如果对《红楼梦》作语言鉴赏，版本的选择就比较关键了。程甲本是1792年程伟元、高鹗刊印行世的，他们次年又刊行了程乙本。
后40回是续作，暂且不论；程高本对前80回作了文字上的修改，造成文字上的不少差异，几乎每页都有。这些差异影响到我们今天对人物语言的理解，也在一定程度上影响我们对人物性格的准确把握。
我们且以晴雯和探春在第七十四回“惑奸谗抄检大观园”中的语言表现为据，来说明上述问题。
很明确，在抄检之前，王夫人与王熙凤已经确定了抄检的主要目的，是要借绣春囊事件来裁减丫头，减少开支。哪些人应该列入裁减的名单范围呢？
王熙凤定出的标准，第一是年纪大的，第二是咬牙难缠的。年纪大了，就有思春可能，现在看到了绣春囊，保不定还有别的事；性格难缠，小姐们降不住，也会生出其他事端。这本来没有晴雯什么事儿，晴雯既不属于年纪大的，又不属于咬牙难缠的，更没有私情来往或是勾引主子少爷的事。
直到王善保媳妇因私怨而向王夫人定向调唆，引动王夫人对往事的联想，触及她内心里的最大忌讳时，晴雯才一跃而为抄检名单的第一名。
王夫人下令让晴雯前来，核实一下晴雯的样貌和身份的时候，晴雯敏锐地感知自己遭到了小人的暗算。王夫人问宝玉起居，说“宝玉今日可好些”，晴雯如果回答得很详细，就暴露了宝晴两人日常的“密接”状态。
所以她宁肯让王夫人误会自己不够尽责，也不肯说实话，于是就推说不了解宝玉近况：“我不大到宝玉房里去，又不常和宝玉在一处，好歹我不能知道，只问袭人麝月两个。”又假借老太太的话，将自己贬低到“不伶俐”“笨”的级别。
她的对答非常机敏，让王夫人信以为真，部分抵消了自身伶俐俊俏所激发的他人嫉恨，在一定程度上降低了王夫人心中震怒，从而免去了眼前的灾难。
等夜幕降临，抄检队伍进入怡红院后，别人开箱让查，唯独晴雯带病挽发进来，将箱子掀开，捉住箱底往地下尽情一倒。庚辰本道是：“王善保家的也觉没趣，看了一看，也无甚私弊之物，回了凤姐，要往别处去。”王熙凤带人就离开了怡红院。
但程高本不是这样写的，程高二人可能觉得，这样写未免将王善保家的轻轻放过，有点不过瘾，所以增加了一段原本没有的对话。王善保媳妇恼羞成怒，打着“太太打发来的”旗号震慑晴雯：“我们并非私自就来的，原是奉太太的命还搜察。你们叫翻呢，我们就翻一翻，不叫翻，我们还许回太太去呢。那用急的这个样子。”
晴雯指着她的脸说道：“你说你是太太打发来的，我还是老太太打发来的呢！太太那边的人我也都见过，就只没看见你这么个有头有脸大管事的奶奶。”王善保家的还要发飙，却被凤姐用话止住，轻轻带过。
对这段描写的版本异文孰优孰劣的评议一向存在，这是一个开放式的话题。肯定程高本的读者，认为它酣畅淋漓地写出晴雯对王善保家的强烈不满，写出了晴雯刚烈不屈的个性；认同脂本的读者却觉得，原著描写的晴雯用行动表达了不满和不屈，表现得更为内敛，也更有自我保护的意识，而程本所写是一种更为张扬、不计后果的宣泄，会导致更为严重的惩治风暴。
仔细忖度，王善保媳妇打着王夫人的旗号来威胁一个丫鬟，是有问题的。
因为这次抄检，领队的是王熙凤，王善保家的不过是协同搜检，王熙凤还在，她无权摆出领队的架子；如果被搜检的丫鬟有阻碍抄检行为的事情发生，自有管家少奶奶辖制，王善保家的作为邢夫人的陪房娘子，自然不能越过王熙凤，以王夫人代言人身份来弹压不服管的丫鬟。
所以这里涨出来的文字，没有庚辰本的文字好，后者更有表现力，也更符合人物性格质的规定性。
当抄检队伍到探春院里，探春早已“命众丫鬟秉烛开门而待”。探春只让搜她的箱柜，却不许搜检她的丫鬟们的箱柜，因为丫鬟一旦出问题，伤的是小姐的脸面，护住丫鬟，也是护住自己。
这和她在第七十三回中对付迎春奶嫂的胡搅蛮缠一样，为迎春出头，是维护迎春的利益，也是捍卫迎、探、惜三春及一干小姐的尊严。她向平儿强调：“物伤其类，齿竭唇亡，我自然有些惊心。”
在第七十四回，探春将抄检上升到政治高度来认识，认为这是一种“自杀自灭”的摧毁行动，必将导致整个家族的“一败涂地”。因此她悲愤交加，“不觉流下泪来”。
她既有对家族运道不断下滑的理性认知，又有对尔虞我诈极度痛恨的情绪积郁，在这种情况下，当王善保家的倚风作邪，故意上去翻检探春的衣襟时，探春不禁大怒，抬手打了这个挑唆生事、为虎作伥的奴才一巴掌，并且叱骂她“狗仗人势，天天作耗，专管生事”。
这表明，探春对贾府内乱的政治局面看的极为清楚，对抄检的缘起和目的也十分明了，对中年仆妇的阴暗心理和险恶用心非常痛恨，对王夫人、王熙凤的自我抄检行动也相当不满。作为领队的管家少奶奶王熙凤喝斥王善保媳妇，陪着笑脸帮探春整理衣袂，向探春解释、道歉不止。
但王善保家的仍然不知轻重，口出怨言，说要回老娘家去。探春喝命丫鬟还击。丫鬟的回敬文辞很漂亮，引发熙凤喝彩。这里也出现了版本异文，庚辰本说：“你果然回老娘家去，倒是我们的造化了，只怕舍不得去。”
程高本在这句后加了几句：“你去了，叫谁讨主子的好儿，调唆着察考姑娘，折磨我们呢？”程高本显然对年轻丫鬟怒怼陪房娘子很有兴趣，但是他们忽视了大观园的丫鬟和大太太的陪房娘子身份的距离、地位的不平等，将一些原本是主子姑娘才够格说的话，放在丫鬟口中说出来，就有点宣泄过度。
写者酣畅，读者痛快，人物性格的某一面得到强化，人际矛盾更趋激烈，而人物性格的表现却有一定程度的失真。理解这一点，对高中生语言鉴赏能力的磨练是大有裨益的。
说到底，语言鉴赏能力的训练与思维方式关联紧密，如果阅读、鉴赏作品语言要依靠语感并提升语感的品质，那么要在不太长的时间内准确解读作品语言并把握人物形象，更要依靠语理，因为“从语言现象中概括规律，同时也是思维的训练。有了语理，语感的形成便更加自觉，这既是语言运用经验的积累，又必然使语言运用的能力更快、更好地提高”[8]。
在“整本书阅读”任务驱动下，面对《红楼梦》这部文质兼美的经典小说，要更好地理解人物性格，就要运用科学合理的方法，在通读主体故事，感受其语言魅力的同时，还要抓住那些比较重要的情节画面，借助对版本异文的比较，深入思考探究人物语言的合理与合度，并通过语感与语理的结合，指导中学生语言鉴赏流程，促进其审美鉴赏能力的获得，提高整本书阅读的效度。
最后推荐阅读：张庆善《读<红楼梦>，选哪个“本子”》，《光明日报》2018年05月02日 16版；詹丹《为什么程印本的思想艺术不如脂钞本》，光明网-文艺评论频道2019-12-13。
本文系安徽省社科规划重点项目“整本书阅读视野下的《红楼梦》研究”（项目编号AHSKZ2020D43）的阶段性成果。
参考文献：
[1] [3] [5] [8]王宁：《谈谈语言建构与运用》，《语文学习》2018年第1期。
[2] 参见俞晓红：《<红楼梦>“戏中戏”叙事论略》，《红楼梦学刊》2018年第1期；《从“宝玉挨打”看<红楼梦>情节经营艺术》，《苏州科技大学学报》2020年第2期；《从“可卿出殡”看<红楼梦>大情节的叙事艺术》，《学语文》2020年第4期；《从“抄检大观园”说<红楼梦>整体阅读观》，《学语文》2020年第5期；《“湘云醉眠”与魏晋名士风流》，《学语文》2021年第1期。
[4][6] 朱一玄：《红楼梦资料汇编》，南开大学出版社2001年，第399、446-447页。
[7] 参见俞晓红：《<红楼梦>诗社与明清江南闺媛结社小识》，《红楼梦学刊》2009年第5期。