如何看待“电商不倒 实体经济不兴（百姓就业就难”这句话）

如何看待“电商不倒，实体经济不兴，百姓就业就难”这句话？

网络上流行这样一个观点，就是“如果互联网电商不倒，那么实体经济就很难有起色，普通百姓就很难有更多的就业机会”。这句话到底对不对呢，我们下面分别从互联网电商的利弊角度来分析下，电商到底对于实体经济和就业到底产生了什么影响。

电商对于日常生活，实体经济和就业产生了哪些积极的影响？

影响一：生活变得更加便捷了。

电商宽泛的来讲，主要涵盖衣、食、住、用、行等几个方面，相对应的几个电商巨头分别是淘宝，京东，拼多多，美团，滴滴等大家使用频率最高的几个电商。我们不得不承认，这些电商巨头的出现，确实极大地方便了人们的生活，我们可以足不出户就可以买到绝大部分自己需要的东西，而且商品选择范围比以前更大了。

影响二：部分商品确实便宜了不少。

在没有互联网电商之前，商业领域重要的利润来源之一就是时间差，地域差，信息差产生的利润。比如，某件商品可能在一线城市才卖100元，但是到了二三线城市或者更小的地方后可能就卖150元了，之所以有的商品可以做到在不同的城市加价销售，就是因为时间差，地域差，信息差导致的，因为小城市的消费人群短期之内并不知道这种商品在别的地方的售价，所以有需要的消费者也就接受了这个价格。同样道理，有的农副产品小地方很便宜，但是大城市却很贵，也是这类原因造成的，但是互联电商最大限度地打破了这些“差”，所以造成某些商品确实要比实体店便宜了不少。

影响三：让企业的商品可以面向更多的消费者。

在没有互联网电商之前，某些企业的某些商品销售是具有局限性的，这类企业的商品一般都只能在本地进行销售，特别是一些具有当地特色的商品很难被外人所熟知。但是，自从有了互联网电商之后，任何一件商品都有机会让全国乃至全世界的人知道，所以，潜在客户可能就更多了。

电商对于日常生活，实体经济和就业产生了哪些负面的影响？

负面影响一：严重打击了实体经济和就业。

阿里巴巴马云曾经说过“淘宝将创造1000个就业岗位”，在我看来，类似的这些互联网电商不仅没有创造上万个就业岗位，反而消灭了上千万个就业岗位，为什么这么说呢？

我们来举个例子，原来各个地方都有各种各样的服装和小百货的实体店，每个店最少得需要两个三个人，全国这样的店估计得有上千万家，也就是说解决了几千万人的就业。原来之所以这类实体店能够存活得很好，主要就是地域上的限制，因为每个人基本都是在自己所生活的区域内消费。但是，随着电商的崛起，就打破了这种地域上的限制，消费者都可以在网上购物，这样一来，大部分的消费者慢慢聚集到了少数头部的电商，结果就是，很多实体店倒闭关门，很多没有能力和资本加持的电商小店也面临着难以为继，最终导致了就业机会越来越少。

负面影响二：垄断越来越严重，最终伤害国家和消费者的利益。

现在不管是淘宝和天猫也好，还是京东，拼多多，美团，滴滴这些互联网电商巨头，都已经在自己的领域形成了相对垄断的地位，尤其是美团和滴滴，基本在各自的领域形成了寡头垄断地位，其实，这样导致的最终结果就是国家和消费者受到损失。

为什么这么说，当一家企业垄断了某一个行业，就意味着这个行业其他玩家都死光了，这样一来，企业就赢得所谓的定价权，后期想怎么涨价就怎么涨价，普通消费者和平台普通的小商家就成为了任人宰割的羔羊，这点在美团和滴滴身上表现得尤为明显，这也是我一直反对社区团购的主要原因之一，现在所谓的实惠，到时候都会让你加倍的吐出来。

负面影响三：快速加剧贫富分化的速度。

不得不承认的是，现在贫富分化越来越严重了，随着电商的发展会进一步加剧这种态势的发展，因为有了高效的电商，使得财富向少数头部快速集中。看似身边无时无刻不都存在互联网电商，其实，真正从事电商的人并不多，大部分人还是从事着原来普通的工作，但是，电商却在无时无刻不在抢夺这些本来属于普通人的资源和机会，这样普通人就更加难以翻身。

最后，我想说的是，电商并非最开始于中国，只不过在中国呗发扬光大了，难道国外发达国家不知道电商的好处么，我想是知道的，之所以国外对于电商有一定的压制，我想其中一个原因就是为了平衡就业的关系。

所以，我希望国家在考虑效率的同时，也能够多兼顾下普通人的就业问题，适当压制下电商的发展，不知道大家认不认可呢？