高考作文：不要被眼睛所见蒙蔽我们的心智（要重视看不见的价值）

沃德的样本分析表明，越是认真研究战机上那些看得见的“弹痕”，我们距离战机被击落的真相就会越远。数理统计研究者提醒我们，请重视“看不见”的价值。

高考作文全国Ⅱ卷：阅读下面的材料,根据要求写作。(60分)“二战”期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明,沃德是正确的。要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题；不要套作,不得抄袭；不少于800字。

我们认为，作文命题是一件严肃的事情。不论命题者怎样命题，题目所涉及的内容必须是完整的信息，不应该出现信息不足或不全的问题。尤其是高考作文命题，其提供的内容必须做到信息完整，以确保考生根据完整的信息而完整地理解题意。如果作文题所包含的内容出现信息不足问题，那么就会影响考生的准确理解，进而影响立意。

有细心的网友看到高考作文全国Ⅱ卷作文题后，网搜发现，全国Ⅱ卷作文题提供的内容资料其实并不新鲜，其内容来自统计理论中的相关资料，而且这些资料出现的时间较早。2009年，网上有一篇文章，题目是《存活者偏差，一个很重要的逻辑观念》。文章说，1941年的一天，英国皇家空军的作战指挥官请美国哥伦比亚大学著名统计学家沃德教授研究解决涉及飞行员生死的难题“飞机中弹”问题，即如何降低战机被击落的概率。

沃德分析相关样本，研究发现，飞机的翅膀是最容易被击中的部分，而飞行员的座舱和飞机的尾部则是被击中最少的部分。沃德详尽的资料分析令英国皇家空军十分满意。但是接下来的问题引起争论。有个作战指挥官认为，既然机翼最容易中弹，那么当然应该增强机翼了，而沃德教授则建议加强飞行员的座舱和飞机尾部发动机的位置。

相关数理统计理论文章中也提到：沃德认为，作战指挥官的这个判断就是犯了这个严重的逻辑归因的错误即“幸存者偏见”。因为从统计的观点来看，多次击中机翼的轰炸机，但依然能够安全返航，而机尾部分却发现很少中弹。那并不是因为他不会真的中弹，而是因为他一旦中弹了，可能根本就无法返航，使得我们无法研究“飞机是如何死去的”，只能采访幸存者。可幸存者的说法带有一种“并非主观意愿”的偏见，因为他们从来没有看见过那个看不见的弹痕。

后来事实证明教授的建议是正确的。皇家空军部部长经过一番苦思之后，接受沃德的建议，立刻加强驾驶舱与机尾发动机的防御装甲。不久之后，联军轰炸机被击落的比例，果然显著降低。为了确认这个决策的正确性，一段时间后，英国军方动用了敌后工作人员，搜集了部分坠毁在德国境内的联军飞机残骸，他们中弹的部位，果真如沃德所预料，主要集中在驾驶舱与发动机的位置。

根据以上资料可知，全国Ⅱ卷作文题“事实证明,沃德是正确的”的句子之后，应该补足相关信息。例如“英美军方接受沃德的建议，加强驾驶舱与机尾发动机的防御装甲，使得联军轰炸机被击落的比例果然显著降低”等信息，就应该出现。这样做，可以完善题目信息，让考生审题时做出更准确的思考，理解“弹痕思维”的局限性和由此带来的决策风险问题。进而，转换思维角度，重视“非弹痕思维”，减少决策过程中的“幸存者偏见”，降低决策风险。题目信息全，考生能明晰怎样完成作文任务。

沃德的样本分析告诉我们，有关飞机被击落的最关键的资料在被击落的飞机身上，而非飞回来的飞机上。但那些被击落的飞机是研究者无法被观察到，无法作为样本分析研究。布满了弹痕的机翼，反而是飞机最强韧的部位，也就不是问题的重点部位。幸亏当时的英美空军高层决策者听取了沃德的正确建议，才降低了联军轰炸机被击落的比例。

事实上，“幸存者偏见”作为一种理论发现，沃德的建议具有广泛的逻辑思维价值。例如，这一逻辑思维已经被应用到产品和公司策略领域，用来分析和防范经营风险。有关数理统计专业资料则把看不见的弹痕说成“看不见的价值”，只看飞回来的飞机身上的弹痕，会造成严重“偏误”，最关键的数据在“死去”的飞机上，只是我们无法看见罢了。因此，如果太重视看得见的弹痕，反而会做出错误的决策。而且，越是重视看得见的弹痕，距离真相就会越远，决策的错误程度会越严重。

有资料表明，沃德是原籍罗马尼亚的英国统计学家、序贯分析系统理论的创始人。沃德对“序贯分析”中的概念基础研究做出了贡献，丰富了现代概率论与数理统计学的成果。统计学上的两大理论成果，一是沃德提出的统计决策理论，另一个是大样本理论。1950年沃德发表《统计决策函数》著作，提出统计决策理论。沃德把统计推断的后果与经济得失联系起来，提出的概念丰富了统计理论。