对联的出句和对句需要注意些什么
在一般人的观念中，对联就是我随便出一个句子，你对一个句子。
不知道大家有没有想过，如果真是这样的话，那么要制造出一个所谓的“绝对”，是非常容易的。举个例子，我出个上联：“扁担长，板凳宽，扁担绑在板凳上，板凳不让扁担绑在板凳上，扁担偏要扁担绑在板凳上”。谁给我对个下联试试？
这么说无非是想说：对联不是你们想的那么简单，不是随便一句话都可以叫做出句的。
这里首先要确立的一个正确观念是：对联是一种文学体裁。文学体裁，是用来表达思想的。只不过，对联这种文学体裁在形式上有其特殊的要求——对仗。为了能够熟练地应用这个体裁，人们需要不断地练习对仗的技巧。而出句对句，就是练习的方法。事实上，出句和对句练习并不是专门为对联服务的，对仗在诗词上的应用要早得多。所以，严格意义上讲，出对句并不属于真正的对联范畴。就好像武当和少林的武功都要练习马步一样，马步也不属于武当派武术的范畴，而是最基本的练习。题主的问题，应该叫做“出句：XXXXXX"，而不是“对联：XXXXXX”。
既然出对句是一种基本功的练习，那么正如马步需要腰身挺直两腿张开一样，出对句当然是有很多规则的。
一是格律
对联是一种格律文学。当然，由于他起步较晚，关于他的理论发展便不像诗词那么完备。并且对联的文学源头非常多，格律诗、古体诗、词曲赋和散文的笔法都能用于对联，所以，对联的格律并不完善，现在能够得到业内公认的对联格律几乎只有“仄起平收”这一条。但对联圈内人大致都有一些共识，比如五七言的律句式应如何，用领字的非律句式应如何，自对如何，句脚如何，完全散文的句法如何等等。
对于题主此句来讲，应归于七言非律句，由于重复了“一”字，所以格律上可以妥协一点，不认为出律。
二是章法。
这句是单句，谈不上章法，不说。
三是立意。
这是最基本的，也是最重要的。我们说一句话，写一篇文章，应有一定的意义。这意义，便有高下之分。比如我说一句：以天下人为己任。你说一句：以拉大便排毒气。这意境当然就有高下之分。回到题主这个出句，从意境上来讲，是非常低下的。严厉地讲，这是一句废话，而且还是一句不太通常理的废话。朝阳坐一日一夜基本就休克了，坐一月一日肯定成干尸了。这样的一句话，有什么好对的呢？
四是修辞。
有了好的立意，不一定有好的文章。“以天下人为己任”这个立意算是不错了，如果我写“以天下人为己任，一如老鼠以大米为己任”。由于比喻不当，当然算不得好句子。
我们通常所见到的一些所谓的巧对、绝对，属于修辞的范畴。比如“小沼沉星,似仙人撒下金棋子；枯松挂月,如老龙擎出夜明珠”，是典型的比喻修辞。此外还有很多诸如照应、双关、镶嵌等对联里特有的修辞技巧。
需要注意，修辞是为立意服务的，一切修辞的目的都是为了增加文章的表现力。
再回到题主这个句子。很明显，题主想利用的是一个“析字”的技巧（也有叫拆字的，灯谜里叫离合字）。我们就事论事来看看这个技巧用的如何。
对联用析字技巧是有一定之规的。
A、析字联，要么，被“析”的字在析字前后紧邻在一起，这样一眼就能看出是析字技巧。比如“白水泉边女子好”，“白水”和“泉”挨在一块，“女子”和“好”挨在一块，一眼就能看出是泉拆成白水，好拆成女子。
B、要么，我们需要一个浑然的解析将析字过程说明一下。比如“因火成烟，若不撇开终是苦；采丝作綵，又加点缀便成文”。这里，烟是因为火产生的，同时也可以作为“因”和“火”组成“烟”的说明。“若不撇开”也是如此，“若”的那一撇如果不“撇开”，就是个“苦”字。
这里可以看到，在后一个例子里，双关语的应用很重要。“因火成烟”既是客观事实的描述，也是对析字的说明。
现在我们来解释为什么要有这样的规则。
首先，为什么析字前后要紧邻在一起？我们前面已经说过，修辞的作用是为了增加文字的表现力。以拆字作为卖点的句子，如果拆字前后隔得远，而又没有一个很好的说明，那就失去了增强表现力的功能——从而也就不成其为修辞了。
还是举个例子。“明年五月我要去见金正日”，这个句子中，“日”和“月”能组成前面的“明”字，但有增强文字表现力的作用么？显然是没有的。
其次，析字不紧邻的时候为什么要说明析字的过程？同样这也是为了增强文字的表现力，让人能够注意到这个修辞（如果注意不到，说明表现力不佳）。只不过这时候你既要说明析字的过程，又要不影响文意的表达，这就比较困难，需要用到双关语。比如“若不撇开”，既说明了析字过程，而“撇开”也可以理解为扔掉鸦片陋习。所以我们要强调是“浑然”的说明，而不是生硬。
还是举例说明。“门内添活便成阔”，这个析字倒是交代的清清楚楚，可是这句话有什么意义呢？所以这也是不可取的。
还是回到题主此句。“朝阳坐一月一日”，既不是紧邻的析字，而一个“坐”也完全无法交代清楚析字的过程。反而，作者为了凑成这样一个技巧，牺牲了立意，搞出了一句意思十分无厘头的“朝阳坐一月一日”。
在以上这几个因素中，立意最重要，决定着一幅作品的艺术上限，修辞和章法则是通往这个艺术上限的手段，格律最不重要，只决定句子的语感。
综上所述，这个句子是一个格律层面勉强能接受，修辞技巧运用失败，章法可忽略，立意很差劲的句子。所以，没有对的价值。