“穷山恶水出刁民”这句话是否有道理（你们赞同吗）

我们先看一看这句话是怎么来的：这个出处存疑，姑且信它

据说是乾隆皇帝六下江南的时候，在镇江时瞒着随从微服出游，在一民间小巷遇到一位年轻貌美的女子而难以自拔，乾隆沾花惹草的毛病又犯了，故上前打听姑娘名讳，并以姑娘家贫为由，欲邀该娘子同往京城共享荣华！并且还动手动脚的。

你想一个大姑娘家的，看见一个如此轻浮的陌生人会怎么想？直接一个耳刮子扇了乾隆，乾隆自觉理亏偷偷溜走，最后为了安慰自己，就题了8个字【穷山恶水，泼妇刁民】聊以自慰！

穷山恶水、泼妇刁民这八个字被后人演化成了穷山恶水出刁民这7个字，如果说乾隆爷玩的是精神胜利法的话，那么后面的演化之人只能说是别有用心了，典型的以偏概全！

百年以后美国前住华大使（国民党时期）马歇尔也有一句著名的论断，“贫穷是万恶之源。”此话倍受世界各国要政所认同。两位名人所言可谓是同工异曲，观点完全一致。什么阶级说什么话，站在什么立场有什么样的观点。

先不讲阶级，立场，单纯从贫穷本身来看，贫穷意味着饥饿，无产，没有知识，文化，教育。更谈不上文明，修养，道德。人吃不饱，穿不暖，上无片瓦，下无寸地，为了生存还能顾及什么？什么事不敢干？

单从这个角度来看，贫穷让人什么坏事，刁事都做得出来，所有贫穷出刁民，是恶源理所应当，是被逼出来的。中国有句老话，赤脚的不怕穿鞋的，穿草鞋的不怕穿皮的，这就是说人穷到一定程度什么都不怕了！

至于有否道理智者卜见智仁者见人，但随着时代变迁，人的思维方式行事风格也在不断地进化和提升，许多原本的说法赋予新的解释，使之内涵不断充实和扩大化，而脱离本意。举例说明，当下一些地域旅游乱象，坐地起价、强买强卖、殴打游客案件时有发生。

当这些地域接二连三案发，又得不到有效惩治和收敛，民众舆论就将这种不良行为归至与“穷山”、“恶水”、“刁民”的说法。扩大本意的指责是否合适值得商榷，但又不得不承认事实的存在，而且案发之地属于经济发展落后，民风强悍的闭塞地域，所以很容易将“说法”联系起來。

如若按照这种穷山恶水出刁民”说法是有道理的，起码“说法”和“事实”对称，还有一个重要原因是这些地域旅游乱象久而不治，无异造成推动这种“说法”现实性。