如何理解语言的深层结构
语言的两个显着特征是任何关于这种典型的人类行为的科学理论必须考虑到的。首先，我们并不都说同一种语言。这将是一个令人震惊的观察并不常见。通信系统和其他动物往往是普遍的，任何物种的动物都能与任何其他动物交流。同样，许多其他基本的人类属性显示出更少的变异。除了遗传或环境事故，我们都有两只眼睛，一只嘴，四只四肢。 在世界各地，我们在悲伤时哭泣，在幸福是微笑，在有趣的时候笑，但我们用来描述这种语言的语言是不同的。
语言的第二个显着特征是，当您考虑可能语言的空间时，大多数语言都聚集在一些微小的波段中。也就是说，大多数语言都比随机变化预测的更加相似。
从约瑟夫格林伯格的开创性工作开始 ，学者们已经 编制了超过两千种 语言普遍性（所有语言都是如此）和偏见（大多数语言都是如此）。例如，在具有固定单词顺序的语言中， 主题几乎总是出现在对象之前。如果动词描述了一个引起的事件，那么导致该事件的实体就是主体（“John打破了花瓶”）而不是对象（例如，“The vase shbrokeJohn”意思是“John打破了花瓶”）。在英语等语言中，动词与其中一个主语或对象一致，它通常与主语一致（比较“孩子吃的东西”） 胡萝卜“与‘孩子多吃胡萝卜’），而不是与它的对象（这看起来像‘孩子吃小号 胡萝卜’与”孩子吃胡萝卜小号 “），虽然在一些语言， 像匈牙利，的动词变化结尾匹配 两者 的主体和客体。
当我向学生们指出这一点时，我通常会看到空白。如何 否则可能语言工作？答案是：非常不同。科学家和工程师已经创造了数百种人工语言来完成数学工作（通常称为“ 通用语言 ”），逻辑和计算机编程。由于最简单的原因，这些语言没有显示出上述任何特征：发明这些语言的研究人员从不打算包括动词协议甚至主题/对象区别本身。
由于我们意识到人类语言变异的严格限制，研究人员一直在努力寻找解释。也许最着名的账户是乔姆斯基的 普遍语法 假设，它认为人类天生具有关于语言的许多特征的天生知识（例如，语言区分主体和对象），这不仅可以解释跨语言的普遍性，而且可能解释语言学习如何在第一时间开始地点。多年来，普遍语法由于多种原因而变得越来越有争议，其中一个原因是理论的随意性：理论仅仅取代了为什么我们拥有我们拥有的语言而不是其他语言的问题以及为什么我们有普遍语法，而不是另一个。
作为替代方案，许多研究人员已经探索了语言中的某些普遍性不受必要的设计约束的可能性。基本的想法是，一些可能但不存在的语言不存在，因为它们只是糟糕的语言。没有语言语言，你重复每一个单词。我们不需要通用语法来解释这一点; 纯粹的懒惰就足够了。同样，没有一种语言由一个单一的，含糊不清的词组成（抱歉 Hodor）; 这种语言对于沟通几乎没用。
在最近一篇令人兴奋的论文中，Ted Gibson及其同事提供了一个设计约束解释的证据，该解释涉及一个涉及案例 结尾和词序的众所周知的偏见。案例标记是粘贴在名词上的特殊词缀，用于指定名词是动词的主语还是宾语（等）。在英语中，你可以看到这个关于代词（比较 “她 交谈， 她的”），但在其他方面，英语，最喜欢的SVO语言（语言其中典型的语序是主题，动词，宾语）没有标注情况。相比之下，日语，就像大多数SOV语言（典型的单词顺序是主语，宾语，动词的语言）标记的情况一样， -wa 添加到主语和 -o 添加到直接对象。“Yasu看到这只鸟”被翻译为“Yasu-wa tori-o mita”和“The bird saw Yasu”被翻译为“Tori-wa Yasu-o mita”。问题是为什么案例标记和SOV词序之间存在这种关系。
Gibson及其同事提供了以下解释。要理解一个句子，你必须确定哪个角色正在做什么：是看到这只鸟的Yasu，还是反过来？我们知道这是观察者的主题，因此问题在于识别主题。在SOV和SVO语言中，您（通常）可以使用单词顺序来识别主题，但不同之处在于，在SOV语言中，主语和宾语彼此更加接近，这使得您更容易混淆关于哪个实际上是第一个（或者，说话者可能会意外地切换单词的顺序）。
吉布森及其同事关注的不是为什么你可能会感到困惑，但值得花点时间考虑一些可能性。最明显的一个（对我来说）涉及绑定问题。的 结合问题 是最容易使用从感知的例子来描述。下面，你会看到一个红色的R，一个绿色的X和一个蓝色的I.但如果你直接看到右边的加号，你可能不仅难以识别字母（它们应该看起来像一堆杂乱的线条和曲线），但即使找出哪个字母是哪种颜色（这将取决于你与屏幕的距离;你越近，问题就越严重;你可能需要凝视几秒钟才能得到满满的影响）。
因此，绑定问题是确定我们的感知体验的哪些方面都属于同一个对象。这个问题可能特别明显，因为这些不同的特征（颜色，形状等）最初由大脑的不同部分处理，并且必须在下游结合在一起。如何做到这一点是心理学，尤其是神经科学中尚未解决的基本问题之一。
语言处理面临类似的挑战。我们有不同的信息流：说出了什么单词以及说出了它们的顺序。将顺序信息绑定到SVO语言（如英语）中的正确单词更容易，因为主语和对象相距甚远（两者之间有动词） ），就像通过将字母间隔开来改善上面例子中的拥挤问题一样：
SOV语言没有这个技巧可用，这可以解释为什么他们经常添加案例标记作为主题和对象的额外线索。
Gibson及其同事为此帐户提供了巧妙的证据。他们向人们展示了简单的场景，例如女孩踢球的地方，并要求他们用手势描述场景（不允许说话）。大多数人首先描述（手势）女孩，然后是球，然后是踢腿动作 - 也就是说，他们使用了SOV命令。当然，当踢球事件涉及一个女孩和一个球时，关于谁踢球的问题并不多。
研究人员还要求人们用手势描述一个女孩踢男孩的事件。由于男孩和女孩都有能力踢，所以很可能会混淆谁踢谁。而现在参与者更有可能描述（以手势）女孩，然后是踢球事件，然后是男孩 - 也就是说，他们切换到SVO命令。这是真实的（您可以在论文中阅读一些并发症）参与者是英语母语（SVO语言）还是母语为韩语或日语（SOV语言）。
Gibson及其同事提供了一个很好的解释，说明当你无法使用案例标记时，为什么你可能想要使用SVO单词顺序而不是SOV单词顺序，并且它们还表明留给自己设备的人实际上是这样做的。
还有很多工作要做。您可能想知道为什么存在SOV语言，特别是因为它们通常会让您学习所有那些恼人的单词结尾。Gibson及其同事建议我们可能对SOV顺序有默认偏差，如以下事实所示：（a）SOV语言（如日语）实际上比SVO语言（如英语）更常见，以及（b）参与者的研究整体略微偏好的SOV订单。研究人员还引用了新创建的语言可能更有可能成为SOV的证据。尽管如此，这些都没有解释 为什么SOV会成为默认值; 像往常一样，一个新的问题已经搭起了旧的答案。我们还需要解释为什么有些SVO语言有案例标记而某些SOV语言没有（作者草拟了一些可能性）。
但总的来说，本文提供了一个最明显的例子，其中人类语言的一个重要趋势 - 通过随机机会你不会期望存在的偏见 - 可以通过参考通用计算原理和信息理论来解释。 。这并不一定排除普遍语法 - 也许普遍语法巧妙地实现了良好的计算原理 - 但它确实阐明了为什么人类语言 - 以及扩展的人性 - 是它的方式而不是其他方式