基督教说：正因为不合理 所以才信仰（这句话究竟是什么意思）

基督教有一种说法：正因为它悖理，所以才信仰。这句话含义深刻，意义重大，即揭示了基督教的某些真理，也揭示出人类文明史的某些真理。

比如上帝创世的故事是合理的吗？《圣经》说：上帝从“无”中创造了这个世界，而且是通过语言创造的。

如果从科学意义上说，这种说法不合理，因为它不符合科学标准。理由是：世界上的任何东西尤其是物质，不可能完全从无中产生。如太阳、月亮、星辰、人类、原子、分子等等，不可能完全从无中产生。

佛教也认为，世界不是从无中产生的，因为世界万象有四种基本构成元素——风火水土。

当然佛教也认为，万物无我，四大皆空，这不是从万物创造意义上说的，而是指事物的存在性质——空无。

再如基督教认为，人人平等，男女平等。这句话合理吗？以现在的标准看，这句话当然合理，因为它是真理，符合人的普遍本质：人人天生平等，男女天生平等。

但如果这句话用在希腊罗马社会或中国古代封建社会，就是不合理的！因为无论是西方的罗马还是中国封建社会，人和人之间是不平等的，男和女同样不平等。

比如希腊罗马时代是奴隶社会，所有的奴隶无论男女，既没有人格，也没有人权，奴隶仅仅是奴隶主阶级的工具而已。

中国封建社会同样是个不平等的社会，如果把“人人平等”的思想用在中国古代社会，那就是严重的非理性，是不合理的，或者叫离经叛道！

孔子和孟子都认为，人和人之间是不平等的，因为人和人之间出身不同，身份不同，社会地位也不同。这是儒家礼乐文化的根本——以身份为取向，把人和人完全区分开来，容不得半点马虎。

用古代的话说，这叫君君君臣臣父父子子，另外再加上男女有别或男尊女卑。这是中国封建文化的历史局限和糟粕。

基督教说“正因为它不合理所以才信仰”，其中一个意思是说：基督教提出许多新思想、新观念，如仁爱、反暴力、男女平等，这些新观念以前不存在，是基督教第一次提出来，所以不符合当时的历史情境和文化。

现在看来，基督教的这些说法都包含某些真理性原则：既符合人类的普遍本性，也符合人类文化进步的方向。

如基督教的博爱思想和同情心即推动了欧洲文化的进步，像反对奴隶制，反对随意杀人，这不是西方历史的进步吗？但在当时罗马人看来是不合理的，既违反法律，又违反道德，甚至谬误谎言。

西方进入近代社会后，随着文艺复兴和启蒙运动的兴起，“人人平等”的思想才得到普遍认可。他们认为这是自然法，是人的基本权利——人权，也是普世性价值观。

从这个意义说，人类文明的许多真理，如自由、平等、独立、博爱、同情心，在一开始是不合理的，是非理性，是“大问题”——谬误或谎言，应一根子打死。

但随着人类文化的进步，随着人类良知的发现和启蒙，这些思想才逐渐成为理性和真理，成为人类社会追求的目标。

除此以外，基督教的“正因为悖理所以才信仰”，还有另一种含义：上帝及其作为的不可知性。

根据基督教思想，上帝是全能、全善的存在，是绝对自由的存在，《圣经》教义是启示性真理，不是理性对象，比如基督教的救赎论。

有人会说：如果上帝是全能和全善的，为何世上还有好人无报而坏人享福的事呢，这岂不是矛盾吗？

有人据此怀疑上帝的公义或理性，他们认为，上帝能够明辨人间的是非吗？

这个问题很复杂，它不仅是个逻辑推理问题，也不仅是个经验问题，而是涉及到基督教的核心启示，关乎基督教的神义论。

所谓基督教神义论是指上帝和人的关系——上帝救赎世人的方向和标准。或者说，基督教神义论可概括为：上帝是根据什么标准救赎有罪的世人？

这里有两个问题很纠结：如果上帝完全按照世人的道德参与救赎，即扬善惩恶，那为何还有好人受难而坏人得福的事呢，上帝还是公正的吗？

再者，如果上帝不是按照世人道德参与救赎，这个救赎标准又是什么呢？是上帝的自由意志，还是宇宙的道德律令？这种思考将导致不可知论。如果这样的话，世人的道德努力究竟还有多大意义？

这一两难问题其实从一开始就存在争议，从基督教的原初经过保罗传道，直到今天。

如耶稣认为，只要信从上帝和主耶稣，罪人都可得救，这叫因信称义。

保罗认为，上帝全善和全能，上帝恩典不可预知，世人唯有时刻做好准备，等待基督再次降临。

奥古斯丁和马丁路德等人则主张神恩独作论，他们认为，世人没有能力单独拯救自己，唯有依靠全能的上帝恩典。

英美的清教则主张实践性的职业伦理，他们认为，个人可以通过辛勤劳作和节制欲望逐渐积累功德，以便等待最后“选登”彼岸。

综观基督教思想史，主流基督教观点认为，上帝是全能、无限的存在，上帝救赎既包含预定论——末日审判，又包含不可知性——人们无法预知那一时刻何时到来，世人唯一能做的事是努力和等待。这是《圣经》所包含的复杂的启示性原理。