《三字经》开篇之“人之初（性本善”这句至理名言真的正确吗）

《三字经》至宋代诞生以来,到如今已经有七百多年的历史，是学习中华传统文化不可多得的儿童启蒙读物，共一千多字，可谓家喻户晓，脍炙人口，而“人之初，性本善”作为《三字经》的开篇句，更是耳熟能详，要说人人都会吟诵，真的不为过，但是有人质疑过这句话吗？它真的正确吗？我看未必，我之所以质疑这句话，并不是突发奇想，而是有生活依据的，下面说说我的经历。

我的儿子今年4岁了，因为工作原因，儿子断奶后，就主要是我来带，标准的奶爸一枚，儿子1岁多的时候，仍然还是传说中的粑粑孩，吃喝拉撒一切随性，真的是非常累人，而且带他没有任何的成就感，因为不管你为他做了多少事情，小东西一点长进没有，别人看来，不就是带个孩子吗？有什么啊，但是其中的辛酸苦累只有自己知道，写到这里真能切身体谅许多的宝妈，累死累活带孩子，还不被丈夫和家人认可理解，真是委屈，我想告诉天下的爸爸，带娃真的不易！请多善待孩子妈！有点跑题了，书归正传啊。在带孩子的过程中，我发现了一个问题，就是这个没有任何想法的小东西，会莫名地展现出暴力倾向，时不时地就大声哼哼，然后用牙齿使劲地咬你，那时候的我，腿上，胳膊上经常的伤痕累累，当时没多想，但是现在来看，有二种可能。第一，他哪里不舒服了来发泄一下，这个理由有点牵强，因为他不舒服了，可以通过大哭来表达，给父母更加直观可信的警示。第二，应该是他自我保护的本能，是的，基因带来的原始本能，他感觉到危险了，会攻击一切靠近他的东西，来保护自己，即使是他的父母，因为这个时候的他，除了自己，根本不分亲疏。那么这一案例，可以说明人之初，是带有极强的攻击性的，这是生物自我保护的本能。第二个案例，儿子长大了，这个时候的他已经可以与别人正常交流了，有自主想法了，有的时候我会带他去公园玩，接触大自然，看各种昆虫，小动物啥的，在认识昆虫的时候，我都会提醒他，只许看，认识他们，但是不能伤害他们，他答应得好好的，但是看着看着问题就出现了，刚开始他还能好好的观察，并且拿小木棍扒啦扒啦，但是会突然不自禁地就上脚去踩，这个时候并没有出现威胁到他的险情，他就是下意识的去踩，结果可想而知。亦或者，在走路的时候，看到什么小昆虫了，第一反应又是上脚去踩，当然他踩的都是比他弱小得多的生物，真是把弱肉强食的丛林法则展现的淋漓尽致。

综上所述，我认为人之初，性本不善，自私和欺负弱小，既所谓的丛林法则才是人类的本性，因为人并没有什么特殊之处，他的根本仍然是动物，高级动物而已，不要把我们自己想得多么的高尚，不信的话你脑补一下，如果现在把所有的法律制度取消作废，任由社会自由发展，那社会应该是个什么样，你认真想。人们时常会讨论一些社会上的恶性犯罪事件，会咬牙切齿地说，这个人怎么能这么残忍，怎么会下如此狠手，而不带一丝的愧疚，顺便在说上句，人之初，性本善，来发发感慨，认为人出生是善良的，只是后天没好好培养，或者由于环境的熏陶变坏。我认为这种观点是有问题的，无论是蓄谋的犯罪，还是一时冲动的犯罪，其实都是本性的作用和唤醒。人之初，性本不善，这样才更符合自然和生物规律，我们后天的所有教育和培养，都是在让人远离本性，往善上来靠。战争是残忍和可怕的，但是为什么大部分没经历过战争的人会极度兴奋地希望打仗，一言不合就想开战，就好像打仗能解决一切问题似的，或者人们在谈论历史上的战争时，总是激情亢奋，大论特论，这里面当然有气节和个人英雄主义的成分，但是你是否想过，是因为战争唤起了人类的本性，本性的回归，能不兴奋吗？让一个有独立思考能力的物种唤起本性，并且任由其发展，那结果将是灾难性的，毁灭性的。所以善良不是本性，善良是我们人类独创的，善良才最是难能可贵的。

人之初，性本善，是我们的美好愿景，我们穷极一生，要向善而为，不是回归本性，而是要远离本性，这样我们人类才不会像自然界其他的生物一样，活在随时随地都有危险的环境中。