秦朝如此强大（为什么却只存在了短短几十年）

秦朝灭亡，跟暴政、仁政关系不大，最根本的问题在于制度的缺陷，导致人才没有上升通道，这也是后世汉、唐、明、清等王朝灭亡的根本原因。

秦朝灭亡的根本原因和暴政关系不大

提到秦朝灭亡的原因，大部分人首先想到的就是贾谊的《过秦论》。《过秦论》共分上、中、下三篇，其中上篇讲述了秦朝逐渐发展，直至壮大统一的经过，以及短命而亡原因。

在贾谊看来，秦朝灭亡的原因，是秦始皇统一六国后不但不施仁政，相反，还采取严刑峻法奴役百姓，结果，导致天下百姓对秦国产生了严重不满。最终，一个区区瓮牖绳枢之子陈胜便可揭竿而起，将秦朝灭亡。

这篇文章对后世影响非常深，这也导致很多人认为秦朝法令过于严苛，秦始皇暴虐无道。最终在苛政猛于虎的政策下，百姓不得不反。

此后，关于秦朝灭亡的原因，大部分人都围绕着秦朝不施仁政，反以暴政治世来论述；。秦任刑法不变，卒灭赵氏。——《史记》。赵政不增其德而累其高，故灭。——《淮南子》。族秦者，秦也，非天下也。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？——《阿房宫赋》。实际上，仁政、暴政的观点非常具有时代特色，换句话说，所谓的仁政，实际上是帝王和知识分子的宣传手段。目的是向百姓搞宣传；前朝不施仁政，是黑暗暴君，本朝施仁政，你们作为老百姓，应该弃暗投明，并对本朝感恩戴德。

但什么是仁政呢？按照孟子的思想，仁政最核心的内容是以民为本，即民为贵，社稷次之，君为轻。按照这个标准来看，朝廷除了对百姓要轻徭薄赋外，历朝历代的帝王应该降低个人权威，不要搞中央集权制。

【不要一出事总是领导先走，应该是老百姓先走嘛】。但从宏观角度观察历史，历朝历代的仁政都出了问题，他们不仅没有削弱皇帝的权威，反而都在大肆加强中央集权，尤其是那些治世明君。

比如汉武帝分割相权、设立中朝，以此削弱丞相权威，实现大权独揽。再比如唐太宗李世民，完善三省六部制，以此实现三省相权之间的互相牵制，增加帝王个人的权威。到了明太祖朱元璋时期，更是废黜丞相、权分六部，将中央集权推向了又一个高峰。清朝就更不用说了，雍正确立密折制度，让中央集权制度达到了历朝历代的极限。

看看，这些皇帝可都是有为之君，他们压根没有施行仁政，反而都在背离仁政。不过，让人奇怪的是，他们却推动了历史的发展，让当时的社会更加稳定。

另外，再说说所谓的秦朝律法严苛。《史记》中为了凸显秦朝法令严苛，在陈胜起义前特地为他安排了一句话；“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。”这句话从侧面证明了秦朝法律严苛，服徭役迟到就要砍头。

但是，这显然有悖常理，如果服徭役的人遇到不可抗力因素，比如大雨、大雪、泥石流封路怎么办？所以，睡虎地秦简记载更符合事实；。失期三到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲……水雨，除兴。迟到3~5天受斥责，6~10天罚一个盾牌，10天以上罚一副铠甲。不可抗力因素，比如雨雪封路，不受惩罚。

当然，秦朝律法并不严苛，最重要的证据是《汉书》中的记载。汉朝建立之后，刘邦命萧何制汉律，而汉朝《九章律》就是参考的秦律，其中被汉朝文人抨击严律、暴政的挟书、参夷、妖言诽谤等律法，是萧何照抄秦律的。这些“律法”可是秦始皇“焚书坑儒”的依据，在汉朝人眼里，那就是典型的暴政。那么问题来了，萧何的做法是否是在延续秦朝的暴政呢？

【文景帝时期，汉律才逐渐改变秦朝律法的指导思想】。所以说，汉朝初期的律法基本上等同于秦律，同样异常严苛。还有秦始皇修陵墓、筑长城，汉朝也完美继承了，每一任皇帝都会修建豪华的陵墓，连接长城。另外，秦朝的阿房宫只打了个地基，压根没有建，而萧何为刘邦建造的未央宫却建好了，且豪奢异常，搞得刘邦都不好意思入住。

汉初天下未定，藩王对抗朝廷的事情屡见不鲜，此时的刘邦、萧何难道不是在滥用民力？

所以，秦国灭亡的根本原因不是仁政、暴政的问题，这些问题只不过起到了推波助澜的作用。

秦朝灭亡的根本原因是制度，是人才上升的通道被堵死了

其实，解释这个问题很容易，先不要看秦朝做了什么，也抛开所有人的论述，只看结果。在秦朝的“暴政”之下，究竟是谁谋反了，或者说秦末大起义时，究竟是谁想推翻秦朝的统治。

首先第一个，陈胜，职业是屯长，秦朝的基本干部，是他率先挑起了起义的大旗，但他很快就被消灭了，接下来，秦末农民起义军便不再是农民了。

最强力量是原有的六国贵族，这其中包括了原楚国的贵族项梁、项羽叔侄和共敖，齐国贵族的田市、田安、田都，赵国的贵族赵歇、将领司马卬，魏国的贵族魏景湣王之子魏豹等等。

除了这些人，还有秦朝原本的干部，投降项羽的章邯、司马欣、董翳。以及后来汉朝的开国皇帝，此时还是秦朝基层干部的刘邦。

这些人为啥要反秦朝，难道是他们被苛政逼的走投无路了吗？显然不是，秦朝时期，项梁、项羽有大量资财广结好友，树立威信，暗中招兵买马。赵国贵族赵歇能在陈胜刚刚起义时便组织起一支军队。齐国的田姓贵族田瞻更是当地有名的宗族势力，陈胜起义后，他迅速组织了大量人马，把陈胜派来的人全部打退了，并自立为王。

这说明一件事，这些人在秦朝的时候过得很滋润。而他们之所以要造反，究其根本原因是秦朝的大一统降低了他们社会地位，这些人立刻从一个庙堂高官蜕变成为了地方豪族。而秦朝没有来得及从根本上击垮他们的社会影响力，或者说是权威。因此，依靠强大的社会影响力，他们想要追求更高的社会地位。

然而，秦国自从商鞅变法后，整个国家变成战争机器，百姓只从事两种工作，农耕、战争，只有建立军功才能完成阶层的跃迁。而秦国实现大一统后，大规模的战争已经结束，这种阶层的跃迁基本已经变的不可能。

因此，失去了上升的通道的人，他们迫不及待的希望改变制度，结果，秦始皇并没有改革。于是，朝廷制度和原六国贵族（或者说地方豪族），以及朝廷中有能力的干部之间的矛盾越来越多。

最终，当陈胜率先起义后，迫切希望改革制度、实现阶层跃迁的人都选择了叛变。这些人就包括了原本的六国贵族、秦朝的基层干部，以及朝廷能力高于地位的大臣们。在他们攻击下，刚刚大一统的强大秦国瞬间土崩瓦解。

后世历朝历代，为了防止这一类似事件的发生，首要任务就是强化中央集权制度，只有朝廷威权远高于地方势力，才能形成以中央驭地方之势，然后朝廷才能打击地方豪族，迫使整个社会散沙化，方便朝廷管理，避免社会动乱。

其次，加强皇帝个人权威，以此让皇帝掌握更大的政治资源分配权，从而方便有能力的人实现阶层跃迁，以维持帝国的和平安定。

【相对公平的科举制就是皇权加强后，皇帝掌握了更多的政治资源才确立的】。

也因此，加强中央集权、削弱地方豪族，打击朝廷高官的汉武帝、唐太宗、明太祖，以及清朝雍正皇帝成为了后世眼中的盛世明君。而晋朝、元朝的皇帝将权力下放，则成为了反面代表。

至于历朝历代灭亡的根本原因，基本上和秦朝差不多，主要是因为社会固化，有才能，或者能力高于社会地位的人再也无法实现阶层跃迁。如此，这些人成为社会的不安定因素，迫切希望改朝换代。

典型的比如唐代黄巢，清代洪秀全，都是在科举失败后选择了起义。而明末的李自成也不是农民，是明朝的基层干部，被迫下岗后，看不到正常的上升通道，才选择造反。

【多说一句，外国也是如此，印度的甘地也是因为英国人看不起他，英印政府不要他，他才选择了抗议。美国开国总统华盛顿也是如此，想成为大英帝国的正式军官，结果人家不要他，他才走上了反叛英国的道路】

至于朱元璋，虽然他是农民，但他背后的李善长、刘伯温可不是，这些人同样在元朝郁郁不得志，才选择了朱元璋。

当然，这里并不是夸赞中央集权制，任何制度都必须要顺应时代，一个内卷化的时代，资源是有限的，任何人的竞争都是零和博弈，你获取一定资源，则意味着别人将减少相同数量的资源，那一个中央集权制下的强大朝廷是相对较好的，可以压制不安定因素，促进稳定。

而面对未开发的资源蓝海，中央集权制下的强大朝廷反而成了累赘，相对自由的制度则解放了束缚。这也是大航海时代清朝不敌英、法等殖民帝国的原因。

总结来说，秦朝灭亡的根本原因是在大一统后没有来的及改革，导致了原本人才和地方豪族没有上升的通道，最终激发了这些人的不满。而陈胜、吴广的起义，以及秦国的“暴政”，最多只是对秦国的灭亡起到了推波助澜的作用。

当然，以上仅为一家之言，如有不同意见，大家可以留言探讨。