「一家之言」漫谈“文玩核桃中的文化”之伪文化：皮质第一

之前已经写过几篇文章关于“皮质论”的文章，虽然一点都不抵触有人坚持“皮质第一”，但是就我本人而言，我非常确信“皮质论”的起源是核商——从文玩文化的角度来说，虽然核商对文玩核桃的普及和推广起到了很大的作用，但是，如果文玩核桃的文化都是由商人来引导的，那么，这些真的应该属于玩儿家、适合玩儿家吗？

木质文玩很多，让核桃区别于其它木质文玩的，并不是它的皮质与木质，而是属于核桃的独特属性——配对儿。核桃拿到手里之后，怎么玩儿是个人喜好，可以盘、可以刷、可以看、可以砸，但是，在挑选核桃的时候，唯一的判断标准，只有一个：这两颗核桃应该不是两颗，而是一对儿！

经常去文玩市场逛，因此经常会和文玩核桃摊主对话，类似的话曾经发生过很多次：

我：老板，你这核桃不是一对儿啊，看着完全不像啊……

商：您放心，没有两颗核桃是长得一样的，核桃都不一样……

我：那你这怎么算一对儿啊？我单买两颗核桃不就行了吗？

商：那不一样，您看看我这核桃这皮质，特别好……

我：皮质也能看出来？皮质好是一定能盘红吗？这皮质是怎么判断的？

商：咱这树好啊，咱这树不是嫁接的那种吃的核桃的树，嫁接的是楸子树……

我：哦……，可是这两颗核桃看着怎么都不是一对儿啊？这肚儿完全不一样，一点像的地方都没有啊？

商：这没事儿，盘一盘就看不出来了，形一样，尺寸差不多就行了，还是得看皮质……

我不得不用很多的省略号来描述这段对话，省略号并不是说商家言犹未尽，而是我真的不知道他到底想表达什么？我只是想问问他，为什么他的每对儿核桃都完全没有相似度，他并没有回答我的问题，而是找出一些并没有办法证实的“逻辑”想好歹把我“对付”过去……，可是，他这么“对付”我，我就会买他的核桃吗？

有兴趣的朋友不妨去试验一下，当你像卖核桃的老板说他的核桃配对儿不够精致的时候，他会不会把话题转到“皮质”上面。到今天为止，我并没有见过有人给出实质的证据证明所谓“皮质好”的核桃在盘玩儿了三五年之后一定会强于所谓“皮质不好”的核桃，真的不明白，为什么没有证据且无法被所有人“公认”的一种言论会被某些人讲述的言之凿凿——真的是一知无畏吗——不知道从哪里听说了“皮质”这个词，就给用上了？

根据个人的手感和爱好不同，每个人都有不同的喜欢文玩核桃的方式，只是绝对主观的，但是，如果说“评判”，那么则应当有一个相对客观的方法，这个方法应该是只适用于文玩核桃且可以被所有人接受。举例来说，喜欢文玩核桃的人，肯定有人不在乎皮质，就比如我，但是，真的有人会不在乎配对儿吗？

说直白一些，对于不在乎配对儿精致度的玩儿家，为什么要选文玩核桃呢？按照他们的“皮质理论”，有很多木质文玩的“皮质”要强过核桃啊？

传统文化确实要融入时尚文化，才能保证与时俱进，但是，时尚文化代表的只是表象属性，真正属于文玩文化的灵魂，还是只属于文玩核桃，别的文玩、别的木质文玩所不具备的那些东西。我们需要时尚，但是我们不应该忘记文化的传统，对吧？