你如何评价“满清十二帝无一庸人”这句话

清朝是中国历史上最后一个封建王朝，它曾经历过盛世，但最终还是迎来了末日。即使如此，也有人曾讲出“满清十二皇帝无一庸人”这句话，你是怎么看待的？

强调一下，这里所指的不是庸人，不是指成就，而是能力，指有一番志气和能力想要有所作为的，无奈大势所趋或能力不够，最终没有大成，有些人想有一番成就，也有一定的能力，但非开天辟地之大才，无奈失败如崇祯，汉献帝，都非庸人，而有些人，如南唐李后主，明正德皇帝，自己没那个心要有一番成就，纵有能力也是庸人。

乾隆之后的皇帝也许我们不太了解，但是乾隆之前的皇帝包括多尔衮，都是有一番大才的，纵然有些许不足，但是，我们不能抹杀其才而定之为庸人，包括顺治。

“满清十二帝无一庸人”这个论断的得出主要是和明朝的皇帝治理情况对比得出的。明朝十六帝，很好地延续了中国历朝历代皇帝“前期强盛，中期中庸，后期逐渐式微”的模式，除了开朝几任皇帝在治国方面绩效突出，其他几任皇帝都是各种剑走偏锋，各有各的精彩，只是在治国上面都表现得非常心不在，例如，好大喜功建豹房到处巡游的明武宗，二十多年不上朝的明神宗，专注于做木匠的明熹宗，可以说都是明朝历史上比较奇特的存在，即使中间出来的孝宗皇帝和明朝末年的崇祯皇帝也曾专注国事，但是，对于明朝的命运也无法掌控。

有人会说，为什么明朝有各种懒惰，国家还都好好的，而既如此清朝皇帝又为何那么努力？这是因为在明朝制度设计中，皇帝的权力是受到很大制衡，这一制衡的力量来源于一整套的文官体系。在明朝，以宰辅为首的文官政府在实际上管理着国家的绝大部分事务，当然如果皇帝不够强势，那么文官系统很可能凌驾于皇帝之上，甚至架空皇帝。清朝加强了中央集权制度，在整个权力结构中，所有的权力都集中于皇帝一人，真正做到了“国不可一日无君”，不像明朝，即使皇帝不在，还有文官系统撑着朝局。所以，这种情况下对皇帝的要求就比较高。

皇帝的要求很高，比较极端的一点就是体现在教育上，皇子被进行高强度严格教育，处处都是考验，他们的一举一动都可能被列入考核绩效之中，长时间的考验也会使皇子们无不战战兢兢如履薄冰。这样的情况下，皇子们所追求的就是中庸平和、不标新立异，而这个社会是不断变化的，所以治国中庸的后果很可能就是平庸。

所以综上所述，我认为，满清十二位皇帝中杰出者与庸者并存。你是怎么认为的