当代艺术唯有臣服于西方（才有话语权吗）

我们从未想要去追捧一位画中国画的西方艺术家，也从未想过一位西方画家所绘的中国画会是怎样。（此处的我们是部分国人，此处的中国画泛指国人所作的画，具有中国属性的画作。）

古时没有水墨画之称，甚至连国画的称谓也没有，可能改朝换代过快，可能本着“艺术无界”的博大胸怀，总之，琴棋书画中的“画”就涵概了中国古代所有的绘画。

所以越来越多的新名词出现，为了对比过去，在旧有的名字上加上“新”，如新水墨、新文人画等在艺术媒体的范围之内铺天盖地而来，尤其是新水墨，只要关乎传统，便总有关于新水墨的定义与骚动。

我们的绘画是有传承的，从魏晋始，到隋唐人物画的名作选出，再到五代十国董巨的山水，至宋朝书法，元四家，明清，到清末民国，中国画步步为营，流传千古。却传至今日，突然给断了。

中国当代艺术的四大天王，全是以油画出身。面对当代，面对西方主流艺术，是否只有臣服于西方，才有可能的话语权。中西融合的口号单单只存在于我们自己，西方人甚至连笔墨都不知晓，谈何中西结合，观看西方近些年的主流作品，哪里有东方之影。反倒是我们，一味的附合，一味的学习别人，并称之为中西融合，具有十分的现代性。

其实也没断，表象都是糊弄外人的，骨子里流得还是以前的“画”。

但所谓的现代性，就一定要和西方扯上关系？西方确实有太多优于我们的东西，但艺术不是一天两天而形成的，它是一个地方长期积累并不断发展的文化。我们能从一幅当代油画作品里看到当下，可是我们看不到过去，它如同一个外来者，初到中土，就急切得与此发生联系，碰撞火花。没有过去，只有现在，甚至看不到未来，很可能如昙花一现，只灿烂此刻而已。

“西方学者无论怎样努力去研读中国古籍新典，去和中国鉴赏家谈话，以求彻底了解中国人看画的方法，终究都是些外人。”1982年著有《中国绘画史》的美国人高居翰就在一遍序文里这样写到。相反，中国学者无论如何去了解、学习西方油画，也终究是些外人。

我们是很矛盾的，将古人所作的画称为国画，将西方的绘画称之为油画，又将当今国人画得西方画也称为油画，并且很受西方人喜欢。没有艺术家将自己所画的油画称为国画，因为国画在国人眼中早已被定义为传统的水墨画。若“国画”之已去，能否将现在国人作的画称为“我们的画”。

春秋战国时有诸子百家争鸣的盛况，如今国门大开，几尽全球的艺术都可为之一聚，百花齐放，却不一定非要一争高下，谁臣服于谁吧。