周启豪在斯洛文尼亚赛单双打输比赛 不要光质疑（还要多给予鼓励）

WTT斯洛文尼亚挑战赛继续进行。周启豪的表现受到广大球迷的关注，因为他有幸入选了世乒赛名单。

周启豪的表现不太好。在男单资格赛第2轮周启豪就以2-3输给了世界排名第385位的科索洛斯基，遭遇了一轮游。男双资格赛，虽然周启豪/林高远赢了第1轮，但是第2轮就以2-3输给了日本的田中佑汰/木造勇人。

周启豪不管是在男单，还是男双都遭遇了败绩。而且按照赛事规则双线都会无缘后面的正赛。不过好在波多黎各的男双组合退赛，周启豪/林高远以递补的形式获得了正赛资格。

不过周启豪的表现依然让广大球迷不满。因此有很多球迷希望他退出这个月底的休斯顿世乒赛，让老将马龙或者许昕回归参加这次世乒赛。

那么国乒教练组会不会后悔让周启豪入选世乒赛名单，然后让马龙或者许昕替代他参加世乒赛呢？答案显然是不可能的。

这次休斯顿世乒赛，国乒教练组让三位奥运冠军马龙、许昕、刘诗雯都退出了。教练组这样安排，无非是想给年轻球员更多参加重要比赛的机会，借此磨炼队员，为三年以后的巴黎奥运会做准备。

既然他们做出了这个决定，就考虑到了这样做的后果。就算年轻球员们在休斯顿世乒赛没有取得好成绩，教练组也不会后悔，因为他们锻炼球员的目的达到了。

不管怎样，三位奥运老将很难参加三年以后的巴黎奥运会，培养年轻球员就势在必行。

实际上周启豪是一个很不错的球员。在今年5月份的奥运模拟赛新乡站，周启豪就一路过关斩将，接连战胜了梁靖崑，马龙、樊振东三位世界冠军，一举夺得男单冠军，展现出了很强的实力。

不过周启豪是一名优缺点很鲜明的球员。他的特点就是内在内行、外在外行。他经常在国内比赛中有非常惊艳的表现，多次打出了高水平，战胜过国内很多世界排名很高的球员，但是在国外比赛中又经常遭遇一轮游，反差特别大。有球迷称他为神经刀。

因此很多人不太看好周启豪。尤其是这次WTT斯洛文尼亚赛，周启豪接连输了两场比赛，更像是证明了这一点。这个小伙子太不擅长打外战，不太擅长于打外协会选手。而国乒一直以来偏偏特别重视球员的外战能力。如果一个球员的外战能力不行，肯定很难被教练组重视。外战能力往往会决定一名球员能否获得参加世界大赛的机会。奥运选拔就是如此！

周启豪在单打、双打接连输掉比赛。而且输的是资格赛，对手很弱。这样的表现如何让大家信服。难怪那么多球迷希望周启豪被替换掉，让其他高水平球员替代他参加休斯顿世乒赛。马龙、许昕两人，随便派谁都比他强。

那么，教练组有必要把他替换掉吗？湘楚认为没有必要，教练组也绝对不会这样做。

首先，世乒赛名单确定以后，不是想改就能改的。除非有球员身体出现问题，完全不能参赛，各协会才会考虑替换球员。像德国乒乓球队员奥恰洛夫脚受了伤，就退出了世乒赛，由邱党替代他参赛。周启豪身体没问题，教练组就不会轻易换人。

其次，教练组派年轻球员参赛，目的是培养球员，锻炼队伍，为巴黎奥运会做准备！既然是这个目的，教练组就会一直走下去。不会因为球员一两场比赛的失利，就改变策略。

更何况任何球员都有一个成长的过程。周启豪和林高远都有内战内行、外战外行的特点。他们并不是技术不行，而是心理素质不过硬。他们只有多参加外战，承担起更多的责任，才能提高自己的技术水平，树立起强大的心理素质，取得更好的成绩。

诚然，周启豪在这次WTT斯洛文尼亚挑战赛的表现不尽如人意，包括林高远的表现也不是很好。就是因为他们参加国际比赛的机会太少了。他们已经有很久没参加国际比赛，所以心里会慌，发挥不出自己的水平，导致失常发挥。不管是球迷，还是教练组，都要给周启豪，或者林高远更多的机会，要包容他们，给他们鼓励，让他们提高自信心。这样他们才会成为坚强的战士，将来一定会为国乒做贡献。

记得在公布休斯顿世乒赛名单之前，国乒先公布了WTT斯洛文尼亚赛的名单。当时坊间有传，教练组可能会以这次WTT斯洛文尼亚赛的成绩作为考量标准，选拔出剩余的休斯顿世乒赛名单。没想到教练组在WTT斯洛文尼亚赛开赛之前就公布了名单。

教练组的目的很明确，就是要让年轻球员担当重任，参加这次世乒赛。提前公布名单，也是为了排除非议。如果周启豪、王楚钦、林高远在这次WTT斯洛文尼亚赛没有取得好成绩，教练组又让他们参加世乒赛，势必会引起争议。不得不说教练组的做法很明智。

不管怎样，我们还是要相信我们的国乒队员们。唯有更多的信任，才能让他们轻装上阵，取得好成绩。期待国乒队员在这次WTT斯洛文尼亚赛取得好成绩，更要在休斯顿世乒赛取得好成绩。相信周启豪等队员吧，哪怕他们输了也不要质疑，更不要责备。让他们尽情发挥，相信他们只会越来越强大，捍卫国乒的荣耀！

在WTT斯洛文尼亚赛进入到正赛阶段，男双第一轮周启豪/林高远就以3-0横扫了阿萨尔/阿齐兹。又由于法国组合巴德/诺德雷斯特退赛，他俩直接晋级男双四强。谁知道他俩后面还会取得怎样的成绩，说不定就夺冠了。到那时很多人就会吹捧他俩，而忘了前面的质疑。