史上最奇葩审稿人：强制引用（无端拒稿甚至还偷作者文章自己发表）

生命不息，投稿不止

科研党对Reviewer(审稿人)

更是感情复杂

有的人遇到了慈悲为怀的施主

他们专业、负责、靠谱

作者会受到许多真知灼见

工作中的瑕疵或疏漏会有机会补足

就算不幸被拒稿也能收获不少

但也有人却不幸遇到难搞的拦路虎

他们不仅不靠谱

有的还会毫无节操地对作者进行挖苦和嘲讽

那些毒舌的审稿意见

隔着屏幕都能感受到审稿人的嫌弃

让作者陷入改论文的死循环甚至怀疑人生

审稿人的奇葩程度有时简直 令人发指

甚至连 Science 都看不下去了

在其官网公开吐槽那些奇葩的审稿意见

“The phrases I have so far avoided using in this review are ‘lipstick on a pig’ and ‘bullshit baffles brains.’”

看完这篇论文我真的想爆粗口。（话很难听大家自行翻译吧...）

“The author’s last name sounds Spanish. I didn’t read the manuscript because I’m sure it’s full of bad English.”

这个作者的姓听上去像是西班牙人的，我不会读这篇投稿，因为我确定它的英语很烂。

You should look closely at a career outside of science.

我看你们还是别搞科研了，赶紧转行比较好。

除了毒舌评论，还有厚颜无耻的审稿人，强行要求作者引用自己的论文。

学术出版巨头Elsevier 就曾爆过大料，工作人员调查了数百名审稿人，发现他们可能涉嫌利用手中的审稿权力，提高自己论文的引用数量。其实不少人亲身遭遇过。审稿意见里除了一些不痛不痒的小问题，就是审稿人的特别提示，他们会暗挫挫地提示甚至明火执仗地要挟——“你漏掉了这些“重要的论文”没有引用，很不严谨啊！”

没错，就是那些他自己或者他参与的工作。这种情况下尽管大多数人都会嗤之以鼻，但碍于审稿人掌握着自己文章的生杀大权不好得罪，最终也就捏着鼻子认了，毕竟文章顺利发出来才最重要……

你以为以上都是小概率事件？有人专门进行了调查研究，数据告诉我们，如今奇葩审稿人的出现概率也是相当大了，所以朋友请小心一点......

在一项来自46个国家涉及14个学科1106名研究者的调查中显示，超过一半的研究者表示至少收到过一次“不专业”审稿意见。

你以为强制应用已经够奇葩的了

但还有更无耻的骚操作

如果你的文章提交后迟迟没有返回审稿意见

那么你真的要小心了

因为有可能你的文章已经被审稿人偷走了....

据Retraction Watch 网站报道，来自伊朗马什哈德菲尔多西大学的机械工程师Mina Mehregan及其同事发现，自己发表在Environmental Science and Pollution Research期刊的一篇论文，被一个审稿人偷偷发表在其他期刊，该审稿人在审稿过程中对他们的研究论文原稿进行剽窃，并迟迟不回复审稿意见，审稿过程持续了9个月，然后当作自己的研究成果成功发表。

科研本已不易，奈何还遇人不淑！

奇葩年年有，提升自己硬实力才是王道

轻松搞定审稿人，出色的配图不能少

北京中科幻彩：论文插图封面设计，科学动画，医学插画，科研绘图培训，SPSS培训，有限元模拟培训，统计分析、作图排版与图像处理培训，专场培训，PPT美化，宣传片等