《短史记》：两位历史编辑的纠偏之旅

最近正在读《史记》，所以对这本《短史记》特别感兴趣，这本书的两位作者都是历史栏目的资深编辑，第一位作者谌旭彬原本是腾讯历史频道的主编，现在专门担任腾讯新闻短史记栏目的主编，第二主编杨津涛也曾长年在《国家人文历史》杂志和腾讯网历史频道供职，这两位编辑有感于日常来稿之中一些常见的谬误，忍不住亲自下手去纠偏，本来只是打算有感而发玩个票而已，没想到这一纠就上了瘾，已经玩了8年，《短史记》逐渐成为腾讯网一个固定的栏目，两位也成为固定的作者。

俗话说，行家一出手便知有没有。两位行家举重若轻，引经据典，条分缕析，既有专业的知识输出，又能照顾到普通大众的阅读习惯，是非常优秀的普及类读物。

作者以《短史记》命名，透着份对史的尊重，也透着份对自己文字和观点的自信。

这本书分为两部分，第一部分叫做《去伪存真》，主要是把一些流行的谬误抓出来树为靶子，然后以详实的史实做密集的子弹，一通扫射。第二部分叫做《鉴往知来》，把过去当做镜子，希望未来不要重蹈过去的覆辙。

这本书读起来还是蛮过瘾的。

因为《短史记》是网上的历史栏目，走的路线又是短平快纠偏，所以作者在选题和拟标题的时候还是蛮下功夫的，言简意赅，直奔主题，大多数题目就是自己的观点，比如《只有木兰，没有花木兰》，比如《阳明学不是明治维新原动力》……

作者不仅自己下手纠偏，也在序言中教会读者分辨史料真假的三种方法，期待读者们也能拥有一双慧眼。

这一篇序言必须认真看一看，就如读《史记》，一定要读《太史公自序》一样。

允许我把这三种方法抄下来，再附一点书中的例子，也算是我的一种读书笔记。这是作者送给读者的宝贝，我们必须得好好学习好好领悟好好宣传好好扩散，让更多的人了解历史尊重历史，还我历史真面目，莲花原自出污泥。

1.回归常识，是窥破谎言的核心诀窍。

这种方法是我自己以前很少用到的，所以特别有感觉。作者在第一篇《武王伐纣血流漂杵》中就使用了这样的一种方法。《史记》说到，周武王率兵伐纣是在替天行道，这也是一个历史上非常通行的观点，经司马迁提出之后，一直到今天大家讲历史的时候都还在讲。作者按照常理查之，认为这样大规模的“观看”，即便只是军事演习，也形同于武力挑衅，按常理来说，商不会对此漠然视之。再者，以当时的交通观察，这么大规模的聚集绝非易事，如果这一次解散，下一次就未必再能召集得起，周武王真的会这么做吗？这样以常理推之，还真的挺有说服力的。我本人就正好在牧野古战场居住，读完这段书之后，从高楼之上，俯视牧野大地，遥想当年，对作者的解说深感认同。

2.区分事实陈述与观点表达是对史料进行脱水的核心手段。这种方法的关键就在于一定要时时刻刻的记着，历史是由人来写的，故事是由人来叙述的，人会自觉不自觉的把自己的观点情绪掺杂在事实之中。这就像是芝麻和绿豆掺在了一起，不是不能吃，但是芝麻毕竟不是绿豆，我们要学会挑豆子。

3.解读史料时保持克制，是考据史实的必要心态。简单来说就是8个字：适可而止，不要脑补。《秦民很难靠军功改命》一篇，就给我们举了一个很好的例子。