清晰易于理解（有实例支撑的量规能让学生写出更好的作文）

量规能否适用于不同的评分者，不同的评分者对量规中的评价准则和等级水平的划分标准是否能达到共识？这取决于量规的质量高低。运用基于课程标准的量规对学生议论文进行多元评价促进学生写作，让学生写出更好的作文，其实现与否有赖于量规是否清晰与评价者是否客观。

（一）量规一定是清晰的、易于理解的

量规越清晰、越容易理解，越具有指导价值。在评价过程中，我们如何确定学生掌握了某种写作能力？这就需要有具体、明确、清晰的评价指标描述学生达到某种写作能力的具体要求。不但教师可以将这些指标作为写作教学评价的标准判断学生是否掌握了某种特定的写作能力，而且学生或者家长也可以运用这些指标评价自身或者同伴、孩子的写作能力。这就要求量规必须是明确的、清晰的、易于理解的，应是学生在写作过程中表现出来的可观察的、外显的学习表现。只有标准具体了、明确了，才具有可操作性和可评价性。

量规从“审题、论点、论据、论证、结构、语言、书写、字数”等8个方面入手，较全面地概括了优秀议论文的特征，每一方面都有具体的评价指标，具有较强的可操作性。比如作文题目，学生常常不重视拟写标题，很多时候是作文结束后才想起来给作文“添”个题目，也就是说是“先有文章再添题目”，这样的题目甚至这样的文章水平可想而知。题目好比文章的眼睛，应该特别在意。学生拟写作文题目相当随意，除上面列举到得“先有文章再添题目”外，还有如下几种情况：没有题目，以话题为题目，以“无题”为题目，题目与题目背景无关。千篇一律，没有新意。学生制定的评价标准直指这些不足，明确提出“文题体现主旨且很有文采或很有意蕴的5分，文题即中心主旨的3分，有标题但不合要求的2分，无标题的扣2分”，可操作性强。再比如“字数符合题目要求的加2分，字数不足每50字扣1分。400字以内的文章，直接给出总分。不满100字0—5分，200字左右6—10分；300字左右11—20分；400字左右，21—25分。”清晰明确，容易理解，都可操作可量化可评价。

而具体如何把握文本的语言结构和特征，标准也提供了学生完成这一要求的明确行为表现，如“能恰当运用段首语、总括句等其他结构特征”，“能够正确使用逗号、感叹号、句号、引号等来表示句子结构”等，都具有可操作性和可评价性。对写作速度也提出了具体的量化要求，55分钟能完成不少于800字的习作。

（二）量规的理解有赖于实例的支持

呈现量规的同时，为了让学生充分地理解评估准则中每一个水平所描述的标准的确切含义，最好给学生提供一个或多个优秀的学习范例，为学生的学习提供模仿的榜样或思维的线索，让学生更容易进一步理解量规。范例的个数最好不能少于2个，以防止学生形成思维定势。实例可以来自三方面：同伴的、师长的、经典的。让学生以小组讨论的形式进行范例选择(教师从旁协助达成共识)，可以非常有效地加深学生对评价标准的认识。

如果是第一次使用量规，教师也可以让学生用自己的语言来解释评价标准。同学们在梯级阅读中加深对量规评价内容以及内容指标的理解，当然最好的实例是学生当堂完成的可以推广交流的优秀作文。运用量规评价出来的优秀作文是理解量规的范文，学生知道什么样的作文才是符合要求的好作文。每次作文评价之后，从中选取3-5篇优秀作文进行展示、交流、推广，让自评、互评的双方各自陈述评价的理由，对其中的亮点和美好进行点评、赏析。全班同学也可以对作文进行评价。

（三）量规应该是让学生写出更好的作文

量规只是用来评价的，是写好作文的基本要求，也是为学生学习写作提供一种参考框架。因此，量规的作用不能止于评分，更重要的是促进学生的写作，量规的应用应贯穿于从审题立意到评分乃至作文修改的全过程，而不只是针对“产品”，目的是促进学生的写作实践。让学生参与评价，每一次评价时都是同一个标准，于是，在一次次的评价中，好作文的标准不仅映入学生的眼帘，更映入学生的心中，使学生加深了解好作文的标准。这是一个良好的开端，至少学生在写作中都有了明确的努力方向。随后，教师在指导写作中有意识地让学生用评价标准来衡量自己的习作，鼓励学生下一篇习作能得到更多的“优”。这样目的明确的练笔有利于学生写作水平的提高，让学生写出更好的作文。学生间的互评能使学生在读别人的文章的同时发现自己写作中的优缺点，能用别人长处补自己的短处，达到自我教育的境界。评价促进写作，写作又促进评价，这种良性循环增强了学生写作的自信心，学生写作的能力也得到了锻炼，写作水平也得到了提高。

文/董瑞庚