因为1个多音字 俗语“人不为己（天诛地灭”被“冤枉”了好些年）
在一些古装电视剧中，我们偶尔还能看到大反派在春风得意但被人质疑时，会冒出一句“人不为己，天诛地灭”。这一点80后、90后的感觉可能会会更深刻一些。
那个时候，不知道大家是不是和颜小二一样，觉得“人不为己，天诛地灭”这句话听来十分“叛逆”。明明为了自身利益坏事做尽，还能大言不惭说自己若不这么干“天诛地灭”？
如今，颜小二不再是个娃娃了，倒是对“人不为己，天诛地灭”这句话有了新的理解，发现，我们大多数人可能并不知道“人不为己，天诛地灭”这句话的真正含义。而真相是，1个小小多音字，让这句这劝人向善的俗语，被我们冤枉了好些年。
1、一个“多音字”引发的“俗语冤案”
“人不为己，天诛地灭”中有个多音字，大家应该一眼就能看出来。没错，是“为”字。
关于“为”字，有两个声调，一个是二声，可组词“修为”，一个是四声，可组词“为了”。音调不同的时候，一个字便可以拥有多种含义。于此，这小小的多音字，反倒让我们误解可“人不为己，天诛地灭”许多人，这可不就是一个多音字，引发了一场“俗语冤案”吗？
我们来大致看看两种音调下，“人不为己，天诛地灭”的两种解释。
二声调的“修为”，放在“人不为己，天诛地灭”这句话中，实则是在强调人应当注重自我修养，否则“老天都容不下这个人”。
这之中其实也是有其逻辑合理性的。如果一个人不注重自我修养，德性太差，往往不会受到周围人的欢迎，甚至还会被周围人讨厌，于此处处碰壁。再加上自己不注重心性修养，自我调节能力不大行，碰壁又多，于是行事艰难，仿若“老天都和自己过不去一般”。这样的人一旦出现什么问题，很可能墙倒众人推，这种时候，可不就是近乎“天诛地灭”的情况吗？
虽然这里的“天诛地灭”趋于夸张，但实际上，我们的祖先可能就是用“天诛地灭”的后果，来警告人们时刻注意修身养性。
四声调的“为”用在“人不为己，天诛地灭”中，透露着一股利己“气息”，甚至有替“利己”正名的意味，这显然是不正确的价值观。而我们日常生活中对这句话的理解，往往更多趋于此种理解，至于原因，可能是因为这句话颇具“语不惊人，死不休”的颠覆感，同时也迎合了一部分人的“自私心理”，便越传越广，以至于它的真正含义被掩盖。
2、“人不为己，天诛地灭”出处“疑云”
“人不为己，天诛地灭”尚未找到明确出处，它的出处，也算是一个不大不小的“疑云”吧。根据坊间的一些说法，大多数人倾向于认为，这可能是孟子批评杨朱时发表观点的衍生物。
因为孟子曾经批评过杨子的“为我”学说。根据孟子对杨朱“为我”学说的批评，这里的“为我”，经典阐释便有“人不为己，天诛地灭”意味。
在《孟子》一书的尽心篇中，就有提到：
孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
于此，我们不难看出，孟子将杨朱的“为我”，与墨翟的“兼爱”进行对比，直言二者趋于执着于“一点”，有些极端。孟子这句话，一来是批评杨朱太“为我”，有点只顾自己的意思，走极端了；二来在批评墨翟太“博爱”，也极端了。偏执之下，即便做得再好，也将功亏一篑。
虽然世面上更多是说孟子批评杨朱的“为我”，是将杨朱的“为我”理解成了“自私”。但是颜小二却觉得，联系孟子这段话，孟子更多是在批评“极端”。
显然，杨朱的“为我”思想的哲理，并非停留在世俗的“利己”，无论这个“为”是二声还是四声，我们都可以找到杨朱超越世俗“功利”的深刻哲理。
我们先来说说杨朱“为我”思想，再来看看孟子到底是有没有真正理解杨朱“为我”思想的内涵。
以二声的“为”来理解“为我”，我们可以将杨朱的“为我”理解成“修养自我”。当人人都修身养性且达到较高的境界，何须谁去拔自己一毛“拯救”天下呢？这应当是杨朱的逻辑。
而以四声的“为”来理解杨朱的“为我”，则是反过来说，即人人都有高的修养、身心和谐，还需谁去拔一毛利谁呢？杨朱此处的“为我”蕴含着一种“期待”，有期待“人皆尧舜”而“天下自定”的意味，大家可以体会一下其中内涵。
3、孟子对杨朱的“为我”是真不懂还是“假不懂”？
通过上面分析，我们知道，孟子虽然将杨朱的“为我”，与墨翟的“兼爱”作对比，但是墨翟的“兼爱”理论背后，其实也有深刻的哲理支撑，并非世俗理解那么简单。篇幅原因，大家有兴趣可以查阅相关资料作进一步了解，颜小二这里着重说说杨朱“为我”。
我们当知道，孟子在“尽心”篇章中批评杨朱和墨翟的点，在于“极端”，说他们太过执着于“一点”，导致“举一而废百也”。
这么说吧，于颜小二看来，孟子实则更“现实一些”，他要解决世俗的问题，所以他的理论总是比较落地。而墨翟和杨朱，显得就更加“理想化”一些（墨翟好一点，杨朱这方面更明显）。
不是孟子不理解他们“理想化”的一些观点背后深刻内涵，而是人的思想“进步”，是有一个过程的：先解决现实问题，然后再超越现实，升华到更高境界。
跳过中间的“现实问题”，直接跃入“理想境界”，这是需要一定的思想深度的，并不是每个人都能那么容易做到。于此，少数人进入理想境界，大多数还在世俗层面徘徊，那么这种处于理想境界中的人，他们的思想对于眼界尚浅的人来说，生搬硬套的理解之下，就容易陷入僵化，以至于强调自我修养的“为我”成为“维护自己”的功利。
忽视现实问题，一再强调理想境界的飞跃，这无疑是一种“极端”，会出大乱子，某种层面上说，魏晋玄学，就曾在这种“乱子”中游走。
颜小二觉得，孟子应当是能够体会到这一点的，毕竟他是一个强调心性修养、且提出“性善论”、提出良知良能、并启发后世王阳明提出“知行合一”的大思想家。他的思维，应当是可以看到杨朱和墨翟的深度的。
只是，他的文字面向世人，所以他需要站在比较“落地”的位置看待杨朱与墨翟的思想，以此让自己看到老百姓眼里的杨朱和墨翟，并对症下药提出“缺陷”，帮助百姓在“落地”的理论上一步一步提升。
所以，颜小二的观点便是，孟子能够理解杨朱“为我”思想中“修身养性”意味，但一个优秀且忧国忧民的思想家，一定是那种既拥有世俗视角，又能跳脱世俗之外的人。于此，颜小二心里，孟子所批评的，应当更多是世人眼里的“杨朱”，所以，他在叙述的时候，更多将笔墨放在了“极端”上。
当然，以上这些仅仅是颜小二的一个推测，有不同观点属正常，大家当个参考就好。咱互相尊重，文明讨论，得出不同结论，互相“切磋”，也是一大乐事，您说对吧。
4、带着理性品味中国文化，是一件其乐无穷的事情
最后，颜小二还是想在强调一下，我们应当知道，自古以来，我们的祖先“三观”还是很正的，含有利己意味的“人不为己，天诛地灭”显然与我们祖先的质朴善良的气质相悖。而事实上，“人不为己，天诛地灭”的“真面目”，更多是在告诫人们要懂得“修身养性”，这里的“为”取“二声”会更合适一些。
所以，在面对类似“人不为己，天诛地灭”等读来有歧义的俗语时，我们如果能有“追根溯源”的精神，抛开偏见，带着理性去分析和品味中国文化，我们可能就会成为“众人皆醉我独醒”中那个看到祖先文化“真面目”的少数人，久而久之，便会发现其中乐趣，继而受益终身。
本文为颜小二述哲文原创且独家（无授权一说），请勿不问自取（会维权）。图片来自网络（侵删-两周内）。喜欢的朋友请点赞鼓励一下，也欢迎各位加入讨论，大家互相尊重，文明交流，毕竟互相尊重之下的讨论与交流才具备理性，因而更有价值。