黄文炳举报宋江写反诗不对吗（为何说黄文炳是陷害宋江的小人）

不站在宋江角度，采取社会与法律的公平视角。

在回答这个问题之前，我想先反问一句：宋江的“反诗”写在浔阳楼上，为什么只有黄文炳一个人发现、举报？难道别人都不识字？难道别人都在包庇宋江？

浔阳楼是江南十大名楼之一。在唐代韦应物的诗中就提到过它。白居易的“浔阳江头夜送客”更让他著名。宋江也是因为“我在郓城县时，只听得说江州好座浔阳楼”，闻名已久。

这样的历史文化名楼，当然不会没有文人骚客。宋江也曾看到，“白粉壁上多有先人题咏”。甚至宋江写诗的目的，是“倘若他日身荣，再来经过，重睹一番”，并不是偷偷摸摸怕人看到的。

写了反诗，居然不怕人看到？来往的人那么多，居然没有人看到？看到了反诗，居然没有人举报？怎么说，也是说不通的。

唯一能说得通的，就是宋江写的并不是反诗：他自己也不认为是反诗，别人看了也不认为是反诗。

当然不是反诗。宋江上了梁山，也是最积极最坚决地主张“招安”，他怎么会写反诗？如果你还不相信，让我们来看看这“反诗”是怎么写的：

自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。

不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报怨仇，血染浔阳江口。

平心而论，这首《西江月》水平也不是太高，只不过发泄一下怀才不遇、屈居人下的不满而已。最犯忌的，可能是“血梁浔阳江口”一句，但也只是说要报仇，并没有针对谁。以至于黄文炳看了，也只是想“这人自负不浅”、“那厮也是个不依本分的人”、“也不是个高尚其志的人，看来只是个配军”、“这厮报仇兀谁？却要在此生事！量你是个配军，做得甚用！”从这四句评语来看，黄文炳显然并不认为这首《西江月》是什么反诗。

引起黄文炳注意的，是后面一首七言绝句：

心在山东身在吴，飘蓬江海漫嗟吁。

他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫！

这首诗里提到了黄巢，是唐末农民起义军首领，历史上著名的“反贼”。但是宋江是用“敢笑黄巢不丈夫”这样的语气来说的，并不是在推崇黄巢，更不是要向他学习。笑黄巢什么？笑他不能保国安民，却做了“反贼”，不是很合情理吗？

心中有佛，所见皆佛。心中有魔，所见皆魔。在不相干的人眼里，宋江这一诗一词，只有艺术上的高明与否，没有思想上的是否反动。这是很客观的看法。所以浔阳楼游人如织，根本没人理会它。

但是黄文炳不同。这家伙“虽说经书，却是个阿谀谄佞之徒，心地匾窄，只要嫉贤妒能，胜如己者害之，不如己者弄之，专在乡里害人”。他不是因为反诗而举报，是为了举报才寻找反诗的。

并且黄文炳颇有点“运气”。当他去举报的时候，正碰上知府蔡九为“播乱在山东”的谣言或者谶语而忧虑。再经过黄文炳牵强附会、半通不通、似有似无的拆解字谜，蔡九马上将这诗定性为“反诗”了。

清朝有人写了两句意趣盎然的小诗“清风不识字，何故乱翻书”，就被认为是对朝廷大不敬，因此送了命。那是著名的“文字狱”黑暗时期。但是很少有人想到，原来在遥远的宋朝，已经开“文字狱”罗织罪名的先河了。

黄文炳与蔡九，原意是陷宋江为反贼、以此邀功。所以说，不是宋江写反诗被人发现，而是他们把宋江写的诗污蔑为反诗。当然这两个人还有不同。蔡九多少可用“为完全任务牵引附会”来解释，黄文炳可就完全是为了私利陷害无辜了。

这样的小人，当然不会落个好下场。本来没有反意的宋江，经过这一番折腾，不得已真的上梁山树旗造反；而始作俑者黄文炳，被李逵一刀一刀割肉烧吃，成为《水浒传》里死得最惨、最血腥、却最不冤枉的一个。