乾隆回复英皇的这句话 道出中国占尽优势（却揭露出近代落后之谜）

1793年，英国使臣马戛尔尼访问中国，以给乾隆拜寿的名义，提出了一系列开放门户通商的要求。双方在跪拜礼节等细节上闹得很不愉快，最终没有取得任何成果。

马戛尔尼离开时，乾隆还给英皇回了一封信，强调“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”。换句话说就是，中国什么都不缺，对外国货没有需求。乾隆这句话可以说对，也可以说不对。

从贸易角度来看，这句话是对的，中国长期在外贸中处于入超地位，卖出去的货比买进的多，外国人更需要中国货，而外贸对于中国似乎是可有可无的。

从总体经济来看，这句话又是不对的，中国并非不需要外国的任何产品，事实上中国对金银等贵金属的需求量非常大，中国本身的金银产量很低，无法满足经济发展的需要，上千年来一直处于钱荒状态。当然，宋元明三朝发行的纸币不能算。

据统计，明朝从西班牙人和日本人手里赚取了大约3亿两白银，清朝同样通过外贸输入了大量的白银。即使如此，中国仍然对金银充满着巨大的需求，甚至连铜也不放过。

日本红铜是铸造铜钱的优质原料，清朝前期的历代皇帝哪怕亏本也要铸造铜钱，因为这是国泰民安的标志。清朝规定私运红铜出境是犯法的，曾有封疆大吏因此而被治罪，可见对贵金属管制之严。

所以，中国对外国商品确实需求不大，但对金银贵的需求很大，并不像乾隆说的那样“无所不有”。缺少货币会造成通货紧缩，同样不利于经济发展，甚至会造成发展停滞和贫困，对国对民均不利。

另一方面，乾隆这句话无意中说出了中国从近代开始落后于西方的真正原因，物产太过丰富，对外界需求太少，结果是中国社会严重内卷化，失去了发展的动力。

很多东西方的学者专家都研究过中国落后的原因，基因论、文明论、制度论等等不一而足。近年来，越来越多的人认为真正的原因是中华文明缺乏进步的动力。

国家其实跟个人一样，如果一直处在优越和安逸的环境下，放眼四周唯我独强、唯我独富，追求的必然是稳定，不可能去冒风险创业，只要自己不出乱子，就没人能超过我。

而欧洲一直四分五裂，各国之间的竞争非常激烈，一点点政治和技术方面的进步都会带来实实在在的利益，但也会很快被对手模仿或超越，必须不断前行才能保持优势。穷人的孩子早当家，光脚的更敢拼命。

就这样，中国在内卷中停止了进步，被西方国家所超越。好在这个障碍如今已经完全消失了，中国人如饥似渴地学习外国先进技术和经验。只希望有一天当我们再次登顶时，不要忘了屈辱的百年近代史，永远不再故步自封。