浅说诗联：隔句对（是律诗规则的“破坏者”还是“捍卫者”）

律诗“铁律”：中间两联必须对仗。那么有没有颔联、颈联不对仗，以来挑战规则的呢？

有人说有。举的例子是王勃的《滕王阁诗》：

滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。阁中帝子今何在？槛外长江空自流。

一篇鉴赏文字写道：“本诗的另一特色是尾联用对偶句法作结。一般律诗多将对偶句放在二、三联中，起到铺排的作用。”

这位鉴赏者发现了《滕王阁诗》在使用对偶句上的特点，即一三“联”不对偶，二四“联”对偶，因此作了如上总结。

如果他的论断成立的话，这就说明律诗二三联必须对仗的规则还存在异数。

但他忽略了一点，这首“一言均赋，四韵俱成”的八句四韵诗并非新体律诗。

除去对偶不讲，这首诗前四句用的是仄声麌韵，后四句用的平声尤韵，这也很后世讲的押平声韵，不换韵相悖。

所以，我们讲《滕王阁诗》不是律诗，而是七言古体诗。

其实这样长得很象律诗的古体诗很多，像杜甫的《望岳》在《唐诗三百首》里就归为五古。

这个例子不成立，并不意味着律诗的对仗没有变格，没有规则的挑战者。

再看白居易的这首《夜闻筝中弹潇湘送神曲感旧》：

缥缈巫山女，归来七八年。殷勤湘水曲，留在十三弦。苦调吟还出，深情咽不传。万重云水思，今夜月明前。

首先在平仄上合乎律诗规则，押先韵——其中的“七八”“十”“出”“思”均为古仄声。

再看对仗。三四句内部不能形成对偶，这样按惯常规则就只有五六句对偶了。

但仔细看下一至四句，会发现第一句与第三句对，第二句与第四句对，这就叫做“隔句对”，又称“扇格对”，“扇面对”。

难把握？其实不难。我们可以这样理解：在这首诗中，首联两句和颔联两句整体上形成对偶句。

也就是①+②和③+④对偶。

再举例：

杜甫《哭台州郑司户苏少监》（排律13至16句）：

得罪台州去，时危弃硕儒。移官蓬莱后，谷贵殁潜夫。

唐无名氏无题诗（空海为隔句对所引例）：

昨夜越溪难，含悲赴上兰。今朝愈岭易，抱笑入长安。

是不是对律诗规则的打破呢？

个人认为，这是一种看似宽易实则更严格的做法。

这样说是因为在白居易诗中，首颔联形成整体的对仗，再加上颈联，三联对仗了！严了吧？

那么为什么要用这种“隔句对”呢？

大的方面说是怕以辞害义。

但悦华认为，这句隔句对使得诗歌在整齐中出现了变化，使诗意表达更灵动，不至于使诗板滞。

像排律，在原则上，在首尾联间，无论添加多少联，全为对仗！

前面提到的《哭台州郑司户苏少监》除首尾外共20联，在六七联上用上隔句对，就起到一种调节的作用。

以上就是悦华对隔句对的认识，欢迎和大家一起探讨！