孔子 不语怪力乱神（究竟是什么意思 对中国文学影响有多大）

子不语怪力乱神

此语出自《论语·述而》。我们先看看传统的理解。朱子解释说：“怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，固圣人所不语。鬼神，造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。”又引谢氏的话说：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”魏朝的王肃说：“怪，怪异也。力，谓若奡荡舟、乌获举千钧之属。乱，谓臣弑君，子弑父。神，谓鬼神之事。或无益于教化，或所不忍言。”

认为它是弊端的人认为，因为孔子的这句话，影响了文学（尤其是神话传说、小说和戏剧）的发展。那么，这个问题应该怎么看呢？首先，所谓“子不语”，是“孔子不主动去谈论”的意思，读经的人读到这一句，也应该如此；这里所说的是孔子的做法，而不是孔子的说法，而且孔子也从来没有说过不允许别人谈论。所以，孔子这种做法固然影响着“文学”的倾向，但是，并非孔子要求“文学”的倾向。从事实上来说，中国的文学作品之中，难道不还是产生了一些涉及到“怪力乱神”的东西吗？不还是有了众多的所谓“神话传说”和小说戏剧吗？其次，孔子所谈的是什么呢？谈正常之事而不不谈奇怪之事，谈道德修养而不谈武力征服，谈和平安定之道而不谈导致天下混乱之事，谈做人的正道而不谈神鬼之事。这样的做法，难道不正是“为生民立命”、“为万世开太平”所应该的吗？要使天下太平，要使人向善向正，就应该遵循“文以载道”的原则，这样的“文学”才符合雅正的原则。当我们接受了西方的“文学”标准和观念之后，把“通俗文学”大力抬高起来了，这是与“文化”和“文学”的“西化”密切相关的。

戴燕女士的说法，把这种“文化”与“文学”的“西化”说得比较清楚：“对于早期的文学史撰述者来说，‘文学’这个概念，是既熟悉又陌生的：其一，从单纯语词的角度看，它在汉语中并非新造之词，长久以来有人们熟知的意义、用途，因此人们不像接受一个纯粹外来的新词那样，对它有彻底的陌生感，可现在的这个‘文学’又明明是从外国移植过来的，与人们熟识的土生土长的那个‘文学’，音、形无二，意思却变化了许多，这种变化又足以重新令人与之生疏。

其二，联系到文学史上，现在的这个‘文学’又代表了一门学科，且是中国古来未有的学科，它的方法规范、语言概念全部源于西方，而作为一个学科的‘文学’在传统学术中的空白，自然更加深入了人们对它的生疏之感。”“文学”的这种改变，是“反传统”的一部分，而且是非常重要的一部分，因为这种改变，原来的“雅正”作品几乎都被重新解说、重新评判了，而“通俗”作品则几乎被普遍抬高起来，在此情况下，孔子的这种“不语怪力乱神”的做法，当然也必不可免地被判为弊端了。

孔子的年代离现在太久远了，由于文字含义在历史上的变化，导致他老人家说的话言简意赅但又颇为费解。我辈有识之士应多多揣摩经典，仔细考据！

本文节选自济南大学文学院教授杂文，若喜欢本文，请收藏转发出去吧，辛苦而来，欢迎在评论区留言给我，也可私信余，感谢各位的支持，若有喜欢易经，传统文化，国学经典的敬请关注我，更多实用术数敬请关注微头条，祝大家，大吉大利，六事安康！