互联网大厂的文书照样有不少硬伤 别只义愤填膺（也该学学写作了）

韦志国原创作品

最近，某互联网大厂的一位女性员工遭到高管伤害，相关诉求迟迟得不到大厂的回应，只得在内部食堂散发单子。这一事件引起了社会广泛关注。

该厂高管9日凌晨在内部系统发布了处理决定。

事情需要得到公正处理。本号是专注于写作课题的，虽然平台没有认可这种垂直度，但实际上本号是非常直的。所以，本文不对这一事件进行任何评论，单就高管的这份文书做一下点评。

从写作规范来看，这份文书有着很多互联网企业通行的那种磨磨唧唧、吊儿郎当的文风，这一点见仁见智，暂不评论。此外，这份文书有不少硬伤，有些方面显得还有些外行。

为便于读者阅读，特在原文上标记。

处理类文书的写作重点归纳如下：

1.正式文书中，涉及人员、单位、部门的，名称应当规范，必须是正式的中文名称，不得滥用花名、外号、英文名称，即便用，也应当先写明中文名称。这一要求不是刻板，而是严肃、严谨。

2.处理人员应当有必要的依据。依据主要包括各类制度、规定等“白纸黑字”的文本。原文中依据不明确，带有随意感。事实上，确实随意了。

3.介绍基本情况和事实很有必要。事实是处理的基础，情况究竟如何，应当在文书中有所介绍说明，尤其是涉及事件性质的细节、经过等信息要有明确说明。调查到哪一步，就公布到哪一步。事实清晰，也是判断处理措施是否恰当的必备条件。不能因为发布文书的人清楚整个事件，就误以为别人也清楚来龙去脉。文书传播范围越大，信息不对称情况就越突出，这一点务必需要重视。

4.对事件的命名不能造成二次伤害。这里以受害者的名称来指代这一事件，这是极其不恰当的。应当采用中性的概念命名事件，即便需要引入事件当事人来命名，也不适宜用受害者一方而可以用加害者一方，例如“某管理人员涉嫌性骚扰事件”。

总之，事实清晰、责任明确、规定适用、处理得当，这几条是处理类文书的基本底线。

企业文书，尤其是互联网企业、外企、民企的文书，在文风、表达习惯等方面和典范的党政公文有很大差异，用后者的规范去要求前者，难免有削足适履的嫌疑。

但是，无论哪种社会组织的文书，基本功能作用都是相同的，基础规范都应当是一致的。不遵守基础规范，自行其是、自以为是，只能贻笑大方，甚至引发“二次舆情”。文风体现人员能力，体现工作作风，这句话对企业同样适用。