论语到底在讲些什么 （论语选释系列十四：颜渊篇第十二）

12．1 颜渊问仁。子曰：“克已复礼为仁。一日克已复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”12．2 仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”12．3 司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”

这又是夫子对“仁”的针对不同提问人的具体回答，方式方法和我们先前所看到的没有区别。针对颜回的提问，夫子以“礼”述“仁”，我们说过，就儒家的最高观念，或者就今天哲学的观点来看，所谓“仁”也只有体现在“礼”中，别无他途，用黑格尔的逻辑来解释可能更好一点，即“礼”本质上只是“仁”的发展，蕴含“仁”而且展现“仁”，但这个回答也只有对于颜回才是合适和精当的，这才是论语的真味。自然，其后两段关于“仁”的回答夫子在抽象性上降低了许多，这恐怕是儒家非教条的最为直观的体现，我们能想象一神教教会给出这样的对“神”的解释吗？

12．5 司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”

此句包括了两句经典名言。尽管我们说儒家极为重视血脉亲族的传承有序，所谓“孝”，但显然儒家更为重视的是人的社会性，孝与不孝只是具体条件使然，或者说儒家初级的基本的要求，而真正的大方向一定是更大范围，即社会性的自我认同和自我实现。

12．7 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”

解释夫子的这句话用一句现代用语大体就足够了，那就是一个社会最为迫切的需要，或者说真正的基础就是一套良好的意识形态。

12．10 子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦祗以异’。”

我们只是来看夫子对“惑”的解释。爱与恶是主观情感，生与死是自然现象，显然，如果把主观的情感和自然的现象掺和在一起而无法区别，或者说分不清楚主观和客观，这便是疑惑了。

12．17 季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”12．18 季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”

这两句本没有什么进一步解释的必要，提出来只是说看待上述夫子的回答，一定要考虑到当时的社会和政治现实，毕竟只是规模不大的分封诸侯国家，经济结构简单，那么相应的治理结构也必然粗糙简单，甚至一定程度上直接和为数不多的官员贵族的个人利益，品行直接相关，这同时也是论语中很多关于政治治理问题的社会背景。或者说比较复杂的政治权力代理机构还远远没有发展成型。

12．22 樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。樊迟未达。子曰：”举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”

这一章节中，我们先不看两师兄弟间的对答，只看夫子的回答。夫子对“仁”的回答这一次具体的变为了“爱人”。爱什么样的人呢，一般认为自然是所有的，不加区别的人，也就是所谓博爱，这是一种超越的情感取向，但我们必须要说这种博爱实际上是无法做到的，道理很简单，当任何存在趋于无限时就已经不在我们的认知范围内了，这个时候的所谓“爱”实际上只是一个空洞的字眼，和“生，死”这样的名词其实没有什么区别。夫子的回答让我们看到了“仁”又多了一层“爱”的内涵。实际上夫子在这里给弟子所说的毋宁是尽可能爱自己身边的，遇见的，有接触的人而已，这才是具体的行为，才是有意义的行为。