当文天祥遇到贾宝玉（名言“人生自古谁无死”需要新解读）
“人生自古谁无死，留留取丹心照汗青”，我们知道这是文天祥《过零丁洋》诗中最后一句，这首诗我们也都中学时期学过。对于一些似乎确定无疑的真理，若重新思考，在另外的方向上可能会有更有价值的发现。
一、诗歌背景
1278年12月，文天祥在广东海丰五坡岭与元军作战，兵败被俘。元军对文天祥也给予了充分的礼遇和优待，文天祥被押至广东潮阳，元军主将张弘范以宾客的礼节接见。1279年初，文天祥随同元军一起入厓山。厓山海战前，张弘范曾希望文天祥写信招降南宋残余势力主要人物张世杰，并多次强要招降书信。在这种情况下，文天祥写了此首并把诗出示给了张弘范，以表达自己的心情和态度。
说实话，让文天祥写劝降书，实在是强人所难。有两个原因文天祥不可能写这份劝降书，一是从文天祥自身来说，他的身份地位和名望都不可能让他去写这份劝降书；第二，从他劝降的对象看，作为南宋残余的死硬分子张世杰和陆秀夫二人，是抱着必死的决心抗元的，作为同僚、作为最后共同战斗过的战友，文天祥非常熟悉张陆二人的为人，劝降书写了也是白写（事实上后来张世杰的外甥三次被元军派到宋营劝赵投降，都无功而返），不但没用，反会遭到二人及至后人耻笑。
二、诗歌大意
辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。山河破碎风飘絮，身世浮沉雨打萍。惶恐滩头说惶恐，伶仃洋里叹伶仃。人生自古谁无，留取丹心照汗青。“
对于文天祥的这首诗，教科书以及其他诗评，都大致这样评价，说这首诗表现了”慷慨激昂的爱国热情和世俗如归的高风亮节，以及取生舍生取义的人生观，是中华民族传统美德的崇高表现。”实际上你读一遍或者多读几遍，就会发现这首诗写得并不慷慨激昂，而是可以说充满了温柔。这首诗8句话前6句话都是文天祥在回顾过往的人生，回忆了坎坷乃至凄惨的经历，只是最后两句叙说了不能劝降也不能投降的态度，给人们的印象深刻。
对于文天祥的遭遇，值得同情；对其不劝不降的态度，值得尊重；当然，如果文天祥有求生的欲望，不“慷慨激昂”，根据现代社会观念，也值得理解和尊重。
三、文天祥的三个选择
文天祥被俘后，有三种选择。第一种，自杀殉国。这最符合古代社会忠臣良将的完美形象。假如文被俘后，写下这首诗，然后对着敌人大声斥责和痛骂，然后拔剑自刎，或者撞壁身亡，这简直太完美了。第二种，不死也不降。略逊于殉道，但仍然是一个英雄。但对于后世的英雄主义宣传上，略有瑕疵，甚至有些情况需要改编或处理。第三种，选择投降。在我看来，这也完全可以理解，犹如汉代李陵，战斗到最后一刻，势穷力竭，况且大宋王朝已注定灭亡，顺应潮流也未为不可，可以说依然是一位英雄。不过对于置身度外、爱看热闹的国人来讲，肯定不干，不是英雄就是汉奸。
实际上文天祥选择的呢，并不是这三种，虽然他也有过自杀的举动，但最终没有自杀，他选选择的是介于第二种和第三种之间，即投降和不投降之间。在即著名的厓山海战后，宋朝彻底灭亡，元军置宴犒军，张弘范对文天祥说：
“丞相的忠心孝义都尽到了，若能改变心意，像侍奉宋朝那样侍奉大元皇上，不失宰相之位。”
文天祥含泪说：
“国家沦亡却不能补救，作为臣子，死有余罪，怎敢怀有二心苟且偷生呢？”
张弘范感其仁义，派人护送（不是押送）文天祥到京城。
这时元朝统治者元世祖忽必烈，非常想拉拢一些南宋旧臣，忽必烈可以说也是非常尊重知识尊重人才的，尊重知识那就是想采用儒家文化来治国安邦，尊重人才那就想大力启用南宋一些有能力的旧臣，因为蒙古人本身不多，占据了中国这么大的地盘，急需人才。忽必烈派人传达圣旨想启用文天祥，文天祥说：
“国家亡了，我只能以死报国。倘若因为宽赦，能以道士回归故乡，他日以世俗之外的身份作为顾问，还可以。假如立即给以高官，不仅亡国的大夫不可以此求生存，而且把自己平生的全部抱负抛弃，那么任用我有什么用呢？”
注意文天祥所说的话：“他日以世俗之外的身份作为顾问，还可以”（想做半个“汉奸”，当然我个人并不认同汉奸云云），就是说文天祥在最后的时刻并没想“捐躯赴国难”，将来如何发展很难预料，或者东山再起起兵抗元，或者从此引退消失，或者效力于大元，皆有可能。但“假如立即给以高官”，无法接受，也抹不开这个脸面，传统文人士大夫阶层是最爱面子的，很多人宁愿为虚名而死，象明朝有些人以劝谏皇帝受廷枚而死为荣。
元朝很多人想释放文天祥为道士，但有人不同意，说：“文天祥放出后，又在江南号召抗元，置我们于何地？”不好向朝廷交待，此事于是作罢。文天祥在元大都北京（燕京）共三年，忽必烈个人包括和宰相商议也一直想放了他，后来发生了一系列荒唐的、巧合的等等不利的事情（比如其中一件，中山地区有狂人自称宋主，组织一帮人马也有上千人要救出文天祥），这些事情让元朝感觉到释放了文天祥可能会出现大麻烦，最终在犹犹豫豫、摇摆不定中同意处死文天祥。但下令后，忽必烈不一会儿又下诏加以阻止，文天祥已死了。
四、贾宝玉和文天祥
以上就是《过零丁洋》这首诗以及自从文天祥被俘前前后后的大致背景。我今天重提此诗并不是想否认他是英雄，目的也不是论证他是不是英雄，我对英雄不感冒。我说过就是文天祥投降了，我都不会有任何贬低的看法。在此我是想从另外的角度，看看这名诗名句所体现的认识、思想的境界。
我想拿出一个人物来和文天祥作个对比，这个人就是贾宝玉。你也许会不以为然，会觉得他们怎么能有对比性呢，一个是历史中的真实人物，一个是小说中的虚构人物，不应该放在一起比较。对此我想说两点：
第一，他们有相同点。不论是真实还是虚构，他们都是一个艺术人物，当文天祥及其他的这首诗反复出现在各朝各代各种宣传中的时候，他就成了一个艺术人物。易中天先生品三国分析曹操的时候，认为任何历史人物都有三种形象：历史形象、文学形象和民间形象，而文学形象和民间形象有太多的虚构，只历史形象才是真实的。文天祥同样如此，也存在着一个历史形象，民间形象，文学形象，文天祥给人们最多还是文学形象民间形象，也就是艺术形象（在这里多说一句，其实易中天先生所说的这三种形象，在我看来都是虚构的形象，都是艺术形象。因为历史也是人为的，是人写的，形成了文字，就离开了真实），这是他和贾宝玉相同的地方。
第二点，贾宝玉虽是小说中的人物，但是他的思想认识反映的是现实作者思想认识，反映了社会中一些人的思想认识和价值观，具有典型性。把文天祥和贾宝玉对比来理解，我们或许会有很多的不同的新的感受和认识，下面从几个方面对比理解一下这两个人，尤其是看看贾宝玉的思想认识是什么。
（一）从出身看
贾宝玉出生于钟鸣鼎食，大贵族家庭，文天祥出生虽不及贾宝玉尊贵，也是出生于一个地主家庭，文天祥的父亲也是有名有号的，写过很多书，著有《宝藏》三十卷，《随意录》二十卷。曾聘请名师给韦天祥等子女授课。
（二）对待科举入仕，功名事业的态度
儒家的思想观念是修心正身齐家治国平天下，光宗耀祖，显亲扬名，然而贾宝玉却鄙弃功业，“不思进取”，痛恨所谓的“仕途经济”，与封建统治正统观念相背。
文天祥出身传统家庭，思想观念正统，在20岁的时候就考中了状元，殿试时，在集英殿答对论策。宋理宗皇帝亲自选拔他为第一名。可谓是少年得志，皇恩浩荡。
贾宝玉呢一直不愿走科举考试仕途经济的道路，厌恶官场厌恶士大夫阶层。在红楼梦第73回描述贾宝玉有这样的话：
“更有时文八股一道，因平素深恶，说这原非圣贤之制撰，焉能阐发圣贤之微奥，不过是后人饵名钓禄之阶。”
饵名钓禄之阶的意思，就那是沽名钓誉博取俸禄的台阶工具。在贾宝玉看来，所谓学而优则仕，所谓治国平天下，不过是追求名利的借口。
贾宝玉把那些读书上进的人叫作“禄蠹”，对于劝他的人，即使是他平时敬重喜爱的姐妹们如宝钗等，他也会不留情面地予以斥责。书中36回描写：
“或如宝钗辈有时见机导劝，,反生起气来，只说：‘好好的一个清净洁白女子，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流。这总是前人无故生事，立意造言，原为引导后世的须眉浊物。不想我生不幸，亦且琼闺绣阁中亦染此风，真真有负天地钟灵毓秀之德了！’众人见他如此，也都不向他说正经话了。独有黛玉自幼儿不曾劝他去立身扬名，所以深敬黛玉。”这是在读书作官上的贾宝玉的态度。
（三）在世俗事务和应酬上
在拉关系、结名流以便在社会混得开、混得成功，贾宝玉也有与众不同的态度。在红楼梦第32回，贾宝玉听说贾雨村来了，他父亲贾政要求他去会客便不高兴。书是这样写的，几个人的对话很有意思：
“宝玉听了，便知贾雨村来了，心中好不自在。袭人忙去拿衣服。宝玉一面登着靴子，一面抱怨道：’有老爷和他坐着就罢了，回回定要见我！‘史湘云一边摇着扇子，笑道：’自然你能迎宾接客，老爷才叫你出去呢。‘宝玉道：’那里是老爷?都是他自己要请我见的。‘湘云笑道：’主雅客来勤’，自然你有些警动他的好处，他才要会你。‘宝玉道：’罢，罢，我也不过俗中又俗的一个俗人罢了，并不愿和这些人来往。‘湘云笑道：’还是这个性儿，改不了!如今大了，你就不愿意去考举人进士的，也该常会会这些为官作宦的，谈讲谈讲那些仕途经济，也好将来应酬事务，日后也有个正经朋友。让你成年家只在我们队里，搅的出些什么？‘宝玉听了，大觉逆耳，便道：’姑娘请别的屋里坐坐罢，我这里仔细腌臜了你这样知经济的人！‘袭人连忙解说道：’姑娘快别说他。上回也是宝姑娘说过一回，他也不管人脸上过不去，咳了一声，拿起脚来就走了。宝姑娘的话也没说完，见他走了，登时羞的脸通红，说不是，不说又不是。幸而是宝姑娘，那要是林姑娘，不知又闹的怎么样、哭的怎么样呢!提起这些话来，宝姑娘叫人敬重。自己过了一会子去了，我倒过不去，只当他恼了，谁知过后还是照旧一样，真真是有涵养、心地宽大的。谁知这一位反倒和他生分了。那林姑娘见他赌气不理，他后来不知赔多少不是呢。‘宝玉道：’林姑娘从来说过这些混帐话吗?要是他也说过这些混帐话，我早和他生分了。‘袭人和湘云都点头笑道：‘这原是混帐话么？”。
这一段的对话生动有趣，对于史湘云的劝导，贾宝玉一点不给面子直接说“姑娘请别的姐妹屋里坐坐，我这里仔细污了你知经济学问的。”并把待人接物世事应酬的劝言看成混账话，这在正常人看来很难理解很难接受的，听上去感觉是好笑的，就连袭人湘云听了都忍不住重复一遍，点头笑道：“这原是混帐话么？”。
我们从宝玉的这段话，看出宝玉的天真、可爱，可贵，也读出了一种纯净、一种境界，这种境界是自然的天生的没有任何的做作和伪装，这种境界是文天祥们所缺乏的。
李白也说过一些清高的话：“有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨。 含光混世贵无名，何用孤高比云月……且乐生前一杯酒，何须身后千载名？”李白说得很好，但我们可以读出这是一种文人的清高，是李白的可爱的清高，并不是他最真实的心理和认识。贾宝玉就不同了，他对世俗对功名的厌恶是发自内心，纯粹的浑然天成，没有任何的虚情假意。
对世人都趋之若鹜的东西，对人人都追求的东西，对于世人都看为宝贵的东西，对于一些正价值正能量，比如建功立业，功名利禄，忠孝节义，贾宝玉都保持了一种本能的抗拒，保持一种距离，甚至保持了憎恶，做到这种超脱不容易的，人人追求他不追求，人人争抢他却逃避，人人羡慕他却远离，这就是一种境界，真正的境界。
人人追求的东西你也去追求，这并没有什么了不起，这也没有什么可称赞的。不论对于屈原来讲，还是对于范仲淹来讲；不论是对于文天祥来讲，还是对于岳飞来讲，他们都没有这种境界，他们追求的也都是世人所追求的，他们看为宝贵的也是世人看为宝贵的。虽然对政治家来讲是要务实的，不可能高蹈于世，但是境界还是应该的，但这些人没有，他们至死都追求虚名，他们要假面子，要虚荣，要虚名，和普通人没有任何不同。俗话说，人过留名，雁过留声——这个虚名有何意义？谁会记得住，记住了又有何意义？
贾宝玉为什么从小就爱在内帏中厮混？为什么就爱姐姐妹妹，喜爱女儿爱讨厌男子？贾宝玉从小说过这样的”奇谈怪论“，他说：
女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉，我见了女儿，我便清爽，见了男子，便觉浊臭逼人。”
根本原因并不是因为贾宝玉天生爱好女色，而是他爱好单纯，因为女孩相对单纯，特别过去的女孩子，大门不出二门不到，很少沾染世俗气，也很少权欲熏心。他为什么讨厌男人呢，就是对男子代表的世俗世务功名利禄的厌恶，所以他说才出这样的话。
有人可能觉得贾宝玉不想入仕厌恶官僚，是针对贪官污吏的，对当时官场不正之风的唾弃，而对于清官好官贾宝玉应该不是这个样子。如果你这样来理解贾宝玉，那境界就太低了，是根本没有理解红楼梦也没有理解贾宝玉。其实稍微踮一下脚尖就可以看到，没有什么清官贪官、好官坏官之分，人人不过都是在争权夺利、争名夺利罢了，不论怎样装饰和形容，名利，权力和情欲这就是世俗价值的底色，就是世俗价值的本相，就是世俗价值的根本，在这之中哪有什么区别，哪有什么分别，哪有什么正邪，哪有什么真理？
（四）对于生死的看法
对于怎样死得其所，死得其时，贾宝玉对时政有过一段妄议，是和袭人交谈时说的。在红楼梦第36回，宝玉说：
人谁不死？只要死的好。那些须眉浊物只听见‘文死谏’、‘武死战’，这二死是大丈夫的死名死节，便只管胡闹起来。哪里知道必定有昏君，方有死谏之臣，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！必定有刀兵，方有死战，他只顾图汗马之名，猛拚一死，将来弃国于何地！所以这皆非正死。”袭人道：“忠臣良将，出于不得已他才死。”宝玉道：“那武将不过仗血气之勇，疏谋少略，他自己无能，送了性命，这难道也是不得已！那文官更不可比武官了，他念两句书污在心里，若朝廷少有疵瑕，他就胡谈乱劝，只顾他邀忠烈之名，浊气一涌，即时拚死，这难道也是不得已……可知那些死的都是沽名，并不知大义。
贾宝玉妄议时政，实际上也就是曹雪芹在谈论时政，这对作者来说是危险的，因为统治者不希望人民谈论国事谈论政治的，在过去封建社会古代社会，谈论时事和政治是危险的。所以红楼梦在一开始就说大旨谈情，一是为了避祸二也是为了能够使书流传于世，所以说贾宝玉的这段议论，或者说曹雪芹的这段议论，很多话还是做了很大的保留，并不能够真正酣畅淋漓，不过这从正统观念来看，已经是惊世骇俗了。
接着包贾宝玉谈论怎样才是死得其所呢？他说：
‘比如我此时若果有造化，趁你们在眼前，我就死了，再能够你们哭我的眼泪流成大河，把我的尸首漂起来，送到那鸦雀不到的幽僻之处，随风化了，自此再不要托生为人，这就是我死的得时了。’袭人忽见说出这些疯话来，忙说困了，不理他。那宝玉方合眼睡着。”
宝玉关于死的理想死的设想，也很奇特与众不同，他并没有说出”捐躯赴国难，视死忽如归“，也没有说出“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，也不希望“青史留名”，而是愿意在天真里死掉，然后随风化去。究竟哪种死更有意义呢？苏格拉底在被判为死刑后，在雅典法庭的最后陈述时，平静地说：
我将死，而你们活下来，究竟是谁的去路好，只有神知道。”
的确，对于生和死那个更好，只有神知道，那么对于屈原岳飞之类的死，和贾宝玉的死，哪个更有意义，哪种更好呢？这都是我们人间的事，每个人都可以有不同的看法，理解和看法，这是值得我们深思和重新思考的。
屈原的死一定会重与贾宝玉的死吗？屈原是为楚怀王而伤心难过跳江而死，屈原的死有没有价值，在于楚怀王有没有价值，楚怀王也许对屈原的功名利禄有价值，但对其他人其他国的人并无价值，所以屈原的死很有局限性，没有什么伟大的。屈原跳江而死，和一个农妇跳井而死，有什么区别吗？屈原的痛苦就一定重于一个农妇的痛苦吗？显然未必。有时候我们更应该关闭一个个体的死亡，不应该置于一个宏大叙事里，人为的赋予一些想象和文人的抒情，而忘掉了死亡本身，忘掉了死亡本身的意义，忘掉了对死亡本身的理解。
五、超脱世俗看生死
人生自古谁无死，留取丹心照汗青。文天祥的价值观#文天祥#反映了绝大多数中国人的价值观，文天祥的思想境界也是绝大多数中国人的思想境界。从上面可以看出，而贾宝玉和文天祥有很大的不同，贾宝玉的认识和境界则可能给我们理解世界和社会一种新的角度，给我们的思想一种洗涤，给我们的心灵一种净化。不过，贾宝玉的认识和思想仍然没有超出中国人的认识和思想，没有超出世俗的理解范围，贾宝玉亦佛亦道，仍没有跑出传统文化的圈子。
面对死亡，儒家知识分子和传统国人追求的是青史留名，他们把死亡看作是实现世俗价值的最后一道工序和工具，把这当作是实现完满人生的一种表现。国人对死亡的最高理解，大概也只停留于青史留名这个境界上，从来没有更进一步的认识，孔老夫子的一句“未知生，焉知死”把人们的思维堵在了世俗的国度。
对于贾宝玉来说，他看清和认识到光彩照人的世俗价值背后的污浊，因此他厌弃功业和光荣，他想追求一种纯净和纯粹，一种简单和单纯，因此他留恋于女儿国，徘徊于大观园。只是抛弃这种人生，向往那种人生，还是没有看透人生。他否定男性，但高看女性，还是因为没看透人性。他跳出红尘，却以为那白茫茫大地真干净；他鄙薄世俗，却想在这个世界里逃避世界，还是没有理解这个世界。
所以不论文天祥还是贾宝玉，他们一定会在现实世界里相遇。他们的冲突，是这个世俗世界范围内的冲突；他们的矛盾，是这个世俗社会内的矛盾。想更深刻地理解死亡，还要有超越于这个世俗，超越于这个世界的角度。生属于这个世界，死是告别、是报应、是结束，它不属于这个世界，你必须要有超越的意识和能力。中国人对死亡的理解是如此地肤浅，导致他们对人生、社会和世界的理解也不会深刻，导致他们缺乏真正的信仰、哲学、思想和文化。没有对死亡的深入思考，从信仰的角度讲，难有真正的信仰；从哲学的角度讲，就难有深刻的思想，从文学艺术的角度讲，也就难有伟大的作品——事实上也是如此。