“我数到3 你必须……”这句话害了无数娃（正确让孩子听话用这句）

孩子在外面玩“疯了”，不愿意回家，宝妈们通常是如何解决的？

好言相劝？哄着？大声训斥？

但据我在我家楼下的观察，上面这三种做法，通常都没啥太大的作用。

“我数到3，你立马站起来跟我回家，否则你就别回来了”。

这位宝妈的做法，看起来“很棒”啊，孩子很快就能收心跟着妈妈回家。

菌菌在观察妈妈的同时，一直在看小朋友的表情与反应。

急急忙忙的跑到妈妈身边，小眼神略有点不安，期间还一直看着妈妈的表情。

总的来说，就是：

极度紧张与不安！

就像杨雨辰面对突然发难的父亲

为什么“数到3”时，会让孩子如此紧张？

这句话就像是田径比赛时，裁判的倒计时。

计数的过程中，我们精神紧绷，甚至紧张到喘不上气。

而听到这句话的孩子，心情和我们站在起跑线上是一样的。

不知道接下来，会面临什么样的处境？妈妈会不会发火？会不会责骂我？

数到3，就像是一种只能服从的命令与威胁。

其实，孩子真正惧怕的不是这三个数字，而是妈妈的语气与家长的“强权”。

在这样的场景下面，孩子感受到的是不平等，而孩子选择听话，只是因为他怕你，怕你生气与责骂。

虽说这样的方式并不能完全归于语言暴力。

但“强权”式的行为和语言暴力一样，都源自不平等的相互关系。

而有同等效果的话语很多：

你再不听话，妈妈就不要你了。再哭妈妈就不喜欢你了。你再不听话，就让大灰狼抓走你。......

甚至用各种威胁恐吓的故事，来让孩子听话、乖巧。

可这一次次的威胁，真的能管用吗？

“威胁”的后果

◆ 消磨原则和边界

喊出123，无非就是给孩子一个缓冲期，给孩子一个机会。

但看似很有规则的做法，其实在吞噬孩子的原则与边界感。

这只是为孩子建立了一种行为约束的“他律”模式，慢慢地就会在孩子头脑中形成一个惰性：

碰到事情，我可以无视规则，你不喊123，我就可以做。

他们甚至会习惯用123做规则，用他律要求自己，长久下去，只会让孩子孩子丧失原则，很难去做好自律。

◆“威信”会消失

通常，这样威胁的话语其实并没有可兑现的空间。

能真的不要孩子了吗？

不会。

真不会让孩子进家门吗？

不会。

真的不爱孩子了吗？

怎么可能。

父母的威胁，大部分是做不到的，最后只会变成吓唬孩子的伎俩。

但对于孩子来说，第一次、第二次、第三次.......渐渐地就会意识到，父母说的结果并不会实现。

而威胁产生的威信，紧接着也会消失。

最后，想要用威胁让孩子听话，都会变成父母的退让。

而威胁、施压，只会换取孩子短暂的听话。

父母立下的规则，也会在孩子的不以为然甚至是反抗中的崩塌。

◆ 让孩子丢失安全感

就像我们在开头讲的，虽然孩子很听话。

但是孩子的表情以及动作，都表现出了对妈妈的惧怕。

孩子没办法琢磨与分辨父母话中的情绪，而这只会让孩子越来越没有安全感。

他们时常担心妈妈会不会不要我了，妈妈很严肃、很生气，会不会骂我。

甚至玩一会儿，都要不停的确认妈妈还在不在身边。

威胁孩子、命令孩子、压迫孩子，只会让孩子产生惧怕与丢失安全感。

这根本就是得不偿失的事情。

给孩子可行的后果

这也不对，那也不行，孩子不听话了，家长能做什么？

事后数123、说威胁的话，不如事前就设定合理的后果。

你可以警告并说清楚后果，这个后果一定要是可行的，做不到的威胁都是虚设。

比如：带孩子出门玩之前就和孩子商量好。

“妈妈还要回家做晚饭，所以，我们这次只能玩1个小时。”“如果你不遵守我们的约定，下次带你出门玩的时候，妈妈一定会缩减时间。”

并且一定要说到做到，不要因为心软而破坏规则。

除此之外，家长还要明白孩子“不听话”背后的原因到底是什么。

当我们站在孩子的角度去审视时，很多问题可能很容易就解决了。

反观我们在喊出1、2、3时，孩子是如何反应的？

为了配合大人、为了不受责骂，他们会强行改变自己的节奏。

他们既不明白为什么这样做，但又不能按照自己的节奏，来慢慢理顺自己正在做的事情。

威胁的方式肯定会快速的达到目的，但孩子精神所受的压力，对孩子造成的心理威胁，不亚于体罚与语言暴力。

而在这个过程中，孩子渐渐也会失去对家长的依赖感与安全感。

温和的方式，可能不会立马见效，但是对于孩子心理的长远发展，却是有益的。

《高效能家庭的7个习惯》里有这样一句话：

如果一个人感到威胁，那么用戒律（或说教）来进行教育，只会造成这个人对教育者和教育本身更多的反感。

当然，教育孩子从来都不是套公式。

父母需要不断摸索符合自家孩子心理与成长的“套路”，毕竟最懂孩子的肯定是妈妈与爸爸呀。

而在这个过程中，父母更需要做好「自我的情绪管理」。

低声育儿往往比高声威胁更管用。