很多人认为将《易经》翻译成白话文很有必要（对此我不愿苟同）

#

上个世纪伊始的那个辛丑年，随着《辛丑条约》的签定，中国沦为“半殖民地半封建”社会，举国上下的仁人志士皆欲探寻救国救亡之策，“落后就要挨打”成为我们的共识，对于“落后”的具体体现，人们一致认为我们的文化有问题，自然也就有了著名的“新文化运动”，人们认为，文言文生涩难懂，阻碍了文化的发展与进步；汉字书写不易，也是阻碍国家进步的原因。

朝野上下大搞白话文推广，仅用了极短的时间，不仅举国上下书面表达时皆切换成了白话文方式，我们的文本书写方式也从竖排改为了横排，从由右往左改为了从左向右，简化汉字也成了众望所归的事。

大约就是从那时起，学界非常笃定地认为，凡是古代留下来的文言文作品，都有翻译成白话文的必要，任何试图让新生代读文言文的做法都是倒行逆施。

当我们开始认真研读朱高正先生的作品时，我对于这样的笃定产生了怀疑：一个出生于1954年的人，白话文才是他更能熟练使用的，他在创作《周易六十四卦通解》的时候为什么要难为自己呢？放着轻车熟路的白话文不用，偏偏要采用文言文的文风，理由何在？

1995年，一个人卖弄自己会用文言文写作的情况应该是不可能会发生的事情。

只有一种解释：他在行不言之教。

一个在哲学领域颇有建树的人，一个讲求方法论的人，做事必然会讲求方法，随随便便乱搞的创作行为是不可能产生的。

接下来的研读体验，让我深深地感受到了作者的用心良苦。

而近日世界瞩目的“中美高层战略对话”时发生的翻译事件，也印证了我们的观点。

美方的那位把头发染成紫色的翻译受到了来自全世界的诟病，更有人指出，她的问题不仅仅发生在头发的颜色上，在翻译的过程中，她甚至有“添油加醋”的行为。

在如此重要的场合，为自己国家的重要人物担任翻译，都会发生不尊重“原文”，搞个人“夹带”的行为。

有谁能保证，学者在翻译《易经》的时候，就一定会尊重原文！