孙甲智：人文社《桃花扇（插图版）》注释献疑

《桃花扇》的现代注释本，以人民文学出版社所出者最为普及。笔者手头的一本“插图版”，又名“四大名剧”本，封面署“王季思苏寰中杨德平合注”，版次为“1958年4月第1版”，印次为“2018年1月第30次印刷”，阅读之中，得所疑数则，未敢自是，期得相与析。

一、“知和而和”

第三出《哄丁》，副末（扮老赞礼）打副净（扮阮大铖），“（副净）好打好打！（指副末介）连你这老赞礼，都打起我来了。（副末）我这老赞礼，才打你个知和而和的。”

本书第30页注〔58〕：“知和而和——这本是《论语·学而》篇里的一句，根据《桃花扇》本齣原批，是当时山东曲阜一带的俗语，但语意还不清楚。”

按，《桃花扇》原评语曰：“‘打你个知和而和’，邹鲁乡谈也，出之赞礼口，更趣。”

最早对这条注释提出疑义的或为相隆本先生，其《古代作品的注译、校释疑义举隅》一文中专门对“知和而和”进行了考论。

此文据《朱子语类》中朱熹解说“知和而和”是“离却礼了”，指出：“剧中老赞礼称阮大铖为‘知和而和的’，便等于骂他是‘违礼的’。这正是其声口，与本出原批完全吻合：阮大铖你既然‘违背了礼’、‘离却了礼’，‘知和而和’，我做为‘赞礼’，‘才’正该‘打你’。这些道白本身就是对‘知和而和’的阐释。‘才’字在这里所透露的消息值得我们细细品味。”[1]并指出，王季思等先生将“邹鲁乡谈”解释为“当时山东曲阜一带的俗语”是“一种误解”，“邹鲁乡谈”其实是在“暗点《论语》”。[2]

相隆本先生对剧中“知和而和”的解释，比较能令人信服。他指出“知和而和”并不是“当时山东曲阜一带的俗语”，笔者也表示赞同。

笔者作为土生土长的邹城人，并曾询问过长辈，都从未听说过有这么句“俗语”，邹城与曲阜近在咫尺（有时坐趟公交车一不小心就进入曲阜了），方言完全相同（都可以不用“几乎”来限制），这也是笔者对“曲阜俗语”说深表怀疑的原因。

当然，要避免以今例古的错误，今日之无有，并不能证明当日之必无，这还有待于日后语言学材料的发现和支撑。

至于相隆本先生之文认为“邹鲁乡谈”是“暗点《论语》”，可备一说，然而此说得以建立的根基是，桃花扇中的所有评语“都反映了剧作者孔尚任的观点”，[3]这一根基未必牢靠，因为《桃花扇》的评语中不乏相互矛盾之处，如试一出《先声》中有评语：“老赞礼者，云亭山人之伯氏，曾仕南京，目击时事，山人聆其绪论，故有此作。”

而在续四十出《馀韵》中又有评语：“老赞礼者，一部传奇之起结也。赞礼为谁？山人自谓也。”

又如评杨龙友，第二十一出《媚座》中，既有评语说“龙友多事”、“龙友更多事”，紧接其后又有评语说“龙友非多事，稍衔恨香君耳”。

此二例中的评语，都相互矛盾，后一例中显然是不同评点者之间的交流，恐怕既不能说每条评语都符合剧作者的观点，更不像有的观点所认为的所有评语都是剧作者自撰。

总之，对于“知和而和”的注释，王季思等先生采取了较为审慎的态度，而相隆本先生的质疑和补充都具有启发意义。

顺带说一句，在查找资料的过程中，看到上海古籍出版社的《〈朱子语类〉词汇研究》（2013年3月第1版）也引上述朱熹之说，举上述《哄丁》之例，证“朱熹对古代文献中一些字词的解释往往较精到，《朱子语类》中这方面的记载在校点整理相关古籍上颇具参考价值”（第11-12页），其所说与相隆本先生文中所说全同，而全然不提及相隆本先生之文，良可慨也！

二、“我道恁薄”

第五出《访翠》，小旦（扮李贞丽）掷色，旦（扮香君）把盏，众人行酒令，至丑（扮柳敬亭），“（旦斟丑酒介）柳师傅请酒。（小旦）是茶。（丑饮酒介）我道恁薄。（小旦笑介）非也，你的酒底是茶。”

本书第45页注〔30〕：“我道恁薄——这是柳敬亭故意引人发笑的话，意即：‘我的运气这样差，你们饮酒，我只能饮茶。’”

如果整体还原剧本所描写的舞台表演场景，贞丽掷色和香君把盏是同时进行的，香君敬酒的同时，贞丽就掷出点数并报出酒底，所以前面到侯方域、杨龙友时，贞丽分别报了“是香扇坠”，“是冰绡汗巾”。

而到了柳敬亭这里，香君所说的“请酒”和贞丽所报的酒底“是茶”恰好形成了误会，如果注意到柳敬亭的说白之前有“饮酒”的动作，将三人之话语连而读之，就生成了诙谐之意：

香君说“敬师父酒”，贞丽说“是茶”，柳敬亭饮酒之时恰好抓住了这个误会点，将贞丽的话故意误会成“香君给你敬的不是酒而是茶”，因而他故意说：“我说怎么喝起来味道这么淡呢，原来不是酒而是茶啊。”所以贞丽才赶忙进行解释：“不是说你喝的是茶，而是说你的酒底是茶。”

王季思等先生把柳敬亭所说的“我道恁薄”解作故意自叹运气差，固然可以是一种可以成立的解释，相较而言，解作“我说（怎么喝起来味道）这么淡”，似可以有一种更强的因故意误会而造成的诙谐效果，也似更加符合舞台谐趣表演的场景，能更好地体现、塑造柳敬亭的诙谐性格。

三、“金钗肯与梳头”

第六出《眠香》，侯方域与李香君成就姻缘，香君唱：“楼台花颤，帘栊风抖，倚着雄姿英秀。春情无限，金钗肯与梳头。闲花添艳，野草生香，消得夫人做。今宵灯影纱红透，见惯司空也应羞，破题儿真难就。”

本书第51页注〔25〕：“‘春情无限’二句——凡诗词中用肯字，一般有‘那肯’语气。白居易《酬思黯戏赠同用狂字》诗：‘金钗十二行’，金钗即指侍妾，又古代贵族男子每由婢妾替他梳头。这二句疑是说侯方域对她无限爱情，那肯把她当作一般侍妾看待的意思。”

“金钗”是香君自谓，应无疑义。而“梳头”究竟是“金钗”为公子梳头，还是公子为“金钗”梳头，则大可讨论。

本出小旦（扮李贞丽）先登场时，就说了“今乃上头吉日”，“上头”即“梳栊”，据《白话小说语言词典》对“梳栊”的解释：“妓女处女时散发或结辫，接客后上头梳髻，故称梳栊。”[4]

又据《大辞海 语词卷》对“梳栊”的解释：“旧时指妓女首次接客伴宿。接客后即当梳髻，故称。”[5]

可知“上头”或“梳栊”都与“梳头”相关，此曲中的“梳头”亦即“梳栊”或“上头”，“金钗肯与梳头”即“肯与金钗梳头”，香君意谓：蒙侯公子厚爱，他愿意（肯）梳栊我，而正因侯公子“肯与金钗梳头”，我才得以“闲花添艳”、“野草生香”，（甚至日后）“做夫人”。

此句所表达的是对侯方域的感激之情。“肯”即“愿意”，似不必辗转以“不肯”为解。

从香君所唱的整只曲子来看，曲词句句都从香君自己的心情出发，句句都说出自己那激动、羞怯的心情，如果按照王季思等先生的注释，则香君忽又跳转到对方（侯方域）的角度，从侯方域的心理出发，揣想他如何珍爱自己，忽又表达一种强烈的自信，与整只曲子的整体情感意境似不够切合。

但王季思等先生在注释中用了“疑是”一词，前辈学者之审慎态度，值得后辈敬重、学习。

四、〔哀江南〕曲

续四十出《馀韵》，净（扮苏昆生）唱了一套〔哀江南〕曲，第272页注释〔58〕：“此曲引自贾应宠的《贾凫西木皮词》中《历代史略鼓词·哀江南》。原曲的每支曲子有一标题，如〔北新水令〕标题为‘总起’，〔驻马听〕标题为‘吊金陵’，〔沉醉东风〕标题为‘吊故宫’，〔折桂令〕标题为‘吊秦淮’，〔沽美酒〕标题为‘吊长桥’，〔太平令〕标题为‘吊旧院’，〔离亭宴带歇指煞〕标题为‘总吊金陵’。

另除〔离亭宴带歇指煞〕曲的‘不信这舆图换稿’句原著为‘一霎时舆图换稿’及‘诌一套’原为‘唱一套’以外，其馀与原著同。”

其实，这条注释至“总吊金陵”处就已详矣尽矣，后面罗列异文的内容反而不免蛇足。

因为《桃花扇》的〔哀江南〕曲与贾凫西原著的差别并不止此，还有：〔驻马听〕“护墓长楸”原著作“护木长楸”，〔折桂令〕“问秦淮旧日窗寮”原著作“问秦淮旧日娼寮”，〔离亭宴带歇指煞〕中“俺曾见”原著作“曾见那”，“俺曾睡风流觉”原著作“也曾睡过风流觉”，“将五十年兴亡看饱”原著作“将千百年兴亡看饱”，“莫愁湖鬼夜哭”原著作“莫愁湖鬼夜叫”。

然而，对于这些异文，一般读者没有必要去了解，作为普及本其实也就没有介绍的必要。

附录：校对错误

作为人民文学出版社的作品（“产品”）来说，此书在校对上的粗疏，恐怕是难以让人接受的。随手罗列如下，或许还不止于此：

⑴2005年5月第1次印刷本，封面上“归看他起朱楼”。（“归”应为“眼”。这个错误非常明显，后来的印刷本就都改正了。）

⑵《桃花扇本末》第7页“忖席予心，百不失一”。（“席”应为“度）

⑶《桃花扇本末》第8页注〔15〕：吴梅先生《顾曲麈谈》第四章谈曲：《时湖州岳端好客，……（“谈曲”宜加书名号，而“时”字前的左书名号应为左引号。）

⑷第八出《闹榭》第58页“特到奏淮赏节”。（“奏”应为“秦”）

⑸第十出《修札》第73页“休教铁索沈江底”。（“沈、沉”古通，而简体字排印本应作“沉”。同样还有本出注释〔15〕引刘禹锡《西塞山怀古》诗“千寻铁锁沈江底”。）

⑹第十八出《争位》第122页“欲早灰冷一半也”。（“欲”应为“却”，“欲”是“卻”字之形讹。）

⑺第二十七出《逢舟》第180页“（旦羞介）”。（“旦”应为“小旦”， 脱漏了“小”字。剧中扮李贞丽的脚色是“小旦”。）

⑻第二十八出《题画》第183页“且喜已到院门之外。忾”。（“忾”字衍，应删。）

⑼第二十八出《题画》第189页注〔27〕“横俺天涯夫婿”。（“横”应为“横揣”，脱漏了“揣”字。）

⑽第三十出《归山》第201页“【解三醒】”。（“醒”应为“酲”）

⑾第三十二出《拜坛》第216页“（副净作抠衣（介）跑。”。（“抠”应为“搊”，且“介”字前衍一左括号。）

⑿续四十出《馀韵》第266页“凤凰台楼枭鸟”。（“楼”应为“栖”，“楼”是“棲”字之形讹。这一只［离亭宴带歇指煞］曲恐怕可以说是《桃花扇》中最有名的曲子，而此书，前则封面上误此曲中的“眼”字，末则误此曲中的“栖”字，殆可谓“有始有终”了。）

⒀注释中多处“哪、那”未分，古无“哪”字，但现代汉语的注释，“那肯”之类还是宜改为“哪肯”。

注释：

[1] 国务院古籍整理出版规划小组编.古籍点校疑误汇录（五）[M].北京：中华书局，1990年，第20页。

[2] 同上，第21页。

[3] 同上，第20页。

[4] 白维国主编.白话小说语言词典[M].北京：商务印书馆，2011年，第1419页。

[5] 夏征农，陈至立主编；大辞海编辑委员会编纂.大辞海 语词卷（四）[M].上海：上海辞书出版社，2011年，第3217页。