郦道元的《三峡》 并不是（只因他没去过三峡 那原文在哪里）

郦道元的《三峡》？并不是，只因他没去过三峡，那原文在哪里？

文/丫头读历史

我们在上学的时候都是学过这样一篇《三峡》，然而实际上并非是出自郦道元，而这一切的原因归咎于他并没有去过是三峡，但是事实上还不仅是如此，也有人证实了其原因。那么既然不是郦道元所写，那这篇文章到底是出自何处呢？原文又在哪里？

在原文中，我们可以看出其三峡的险与峻，同时还有着三峡那绝美的风光，但是这一切并非是郦道元亲眼所见，而是根据了东晋山水文学家盛弘之写的《荆州记》所写。郦道元只不过是对其中的文字进行了简单的改动，同时还有是西晋史学家袁山松写的《宜都记》中也是有着三峡的描述。而郦道元出生的时期是南北朝的北魏，这时候南北朝的对立，而北魏的势力也是没有达到三峡一带，所以自然而然的郦道元无法前往。

因为北魏即使在最强大的时候也只不过是“遗之度外，吴蜀而已”，说的就是北魏没有占领包括三峡的长江流域，而一生都在北魏的郦道元都在北朝做官，没有去过南朝，自然就不可能看到三峡，那为何还能写出这样的文章就有着非常大的异议了。其实在郦道元为《水经》作注时，收集了前人大量的资料，多达437种，而出处却是各有各的不同，所以也就完全的署名为自己了。

其实在唐朝欧阳询等人编写的《艺文类聚》、北宋李昉等人编写的《太平御览》早已经指出《三峡》一节并非出自郦道元之手。但是我们如今所学的《三峡》却是标明了作者是郦道元，这点也是让所有人渐渐的都认为是郦道元所写的《三峡》。可是真正的情况今天我们就来讲述一番。盛弘之是南朝刘宋临川王的侍郎，他写的《荆州记》是一部地理著作，主要是记载荆州与古代楚国的地貌及其变迁，兼及各地的乡情、盛物、人事典故、名胜景点。

《水经注》也是引用了盛弘之的《荆州记》，不仅如此，还有大量的袁山松的《宜都山川记》、庾仲雍的《江纪》，有的说了出处，但是有的却是没有说明，这就出现了误解。而在《荆州记》原文中是这样描述的：

惟三峡七百里中，两岸连山，略无阙处，重岩叠嶂，隐天蔽日，自非亭午夜分，不见日月。至於夏水襄陵，沿溯阻绝，或王命急宣，有时朝发白帝暮宿江陵，凡一千二百余里，虽飞云迅鸟，不能过也。春冬之时，则素湍渌潭，回清到影，绝巘多生柽柏，悬泉瀑布，飞漱其间，清荣峻茂，良多雅趣。每晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空岫传响，哀转久绝。故渔者歌曰：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”

所以要说我们所学的《三峡》其实原本的署名应当是盛弘之，或者是袁山松初撰、盛弘之修撰、郦道元改之。各位是怎么看的呢？