历史是人民创造的（这句话真的只是为了获得大多数人的支持吗）

前几个月，吴晓波的精英主义言论引来了很多反对声，他认为，大部分人都是无用的，因为世界不需要很多人同时思考。

我对他的这个言论见怪不怪，没什么好说的，不过我却从中发现了其他一些自以为是的言论，大概的意思就是，吴晓波只是说了大家都不愿意承认的残酷事实，历史就是精英创造的，只是为了获得大多数人的支持，才会说"历史是人民创造的"这句口号。

那么历史真的是精英创造的吗？其实这个问题纯属就是一个很简单的哲学问题，只要用脑子想一想就知道，历史是人民创造的。

人民的范围很广，其中普通人占了绝大多数，所以说，世界有很大程度是普通人创造的，那么这里就有疑问了，一个普通工人真的推动了社会进步吗？一个普通农民真的推动了社会进步吗？

"历史是人民创造的"仅仅是一句获取底层人民支持的口号吗？是，这是一句口号，但更是一句真理。

因为很简单，没了精英，世界照样能运转，因为人口还有很多，但是没了普通人，世界就会陷入大乱，因为人口骤减了，这就是一道简单的数学题，有人才能做成事。

无论多么厉害的机器，它的原料，它的制作，它的加工等，一层一层溯源下去，都离不开普通人用螺丝钉一点一滴做出来，世界的正常运转离不开普通人的支持。

无论制作什么都要运送原料，那么运送原料的车怎么来？公路怎么来？这些能离开普通人吗？你可能会说以后机器化了，机器人修路，机器人运送，那请问机器人怎么制作出来？你可能又会说机器人由精英制作出来，那请问制作机器人的原料怎么来？加工原料的机器怎么来？加工原料的机器的原料怎么来？总之，溯源下去，到了底层，还是离不开普通人的支持。

现在的影视有个坏毛病，喜欢过度宣扬个人英雄主义，比如我们经常看到很多影视里把主角说的无所不能，可以完全不依赖他人，自己就能独自生活，但是现实生活中这是不可能存在的，因为这违背守恒定律。

精英和普通人会二八分，宣扬"历史是精英创造的"就好比如，前百分之二十的人说，其他人都是无用的，可以完全不需要他们，后百分之八十的人真是无用的吗？如果一家公司的经理宣称自己是全能的，可以炒掉所有的工人，你觉得会出现什么，这就是答案。

精英无论提出多么厉害的理论，都需要普通人去执行，才能创造出成果。如果没有精英，普通人依然能过着原始的生活，普通人理论上可以坚决不执行精英提出的理论，可以对精英卡脖子，正因为如此，才会有"水可载舟亦可覆舟"这句话，所以如果说历史是精英创造的，那是大错特错的。

如果没了普通人，剩下的都是精英，世界会进入一个濒临崩溃的状态，精英面临灭顶之灾，生存问题岌岌可危。如果能度过危机，精英中同样也会二八分，原来百分之八十的精英从此变成普通人，干普通人的工作，过着艰苦的生活，比如种田、修路、铲土、拧螺丝钉等，重新发展繁衍人口，重新回到精英和普通人二八分的状态。

历史是人民创造的，这不仅仅是一句口号，更是一句真理。